Судья Ракитина Т.И. № 22-1548/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пиньчук И.И., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года

ФИО1, *** 

***

***

***

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в (адрес) во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, инвалидность 3 группы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, все принятые судом за основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием защитника, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу о вменяемости ФИО1, исходя из анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

***

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно отнес: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризуемое наличием ряда тяжелых заболеваний. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, установленные судом на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. 

Имеющаяся у ФИО1 инвалидность 3 группы учтена судом первой инстанции при разрешении вопросов о виде и размере наказания, оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, при условии, что состояние здоровья принято судом в качестве такового, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, так как исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. 

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Таким образом, выводы суда о назначенном ФИО1 виде и размере наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Пиньчук