Дело № 2а – 1826 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001195-66

Принято в окончательной форме 22.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнений, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) по уклонению от принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020, о признании незаконным бездействия ОСП по неисполнению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием, в размере по 50000 руб.

В обоснование требований указано, что согласно определению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020 изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2020 по делу № 2-137/2020. 06.02.2024 Симону А.А. выдан исполнительный лист ФС № 023809547. 08.02.2024 истец передал данный исполнительный лист для принудительного исполнения в УФССП России по Ярославской области. 09.02.2024 УФССП России по Ярославской области направило исполнительный лист в ОСП. В нарушение ч. 8 ст. 30 Закона исполнительное производство было возбуждено только 16.03.2024, в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона о возбуждении исполнительного производства истец уведомлен только 07.05.2024. Ранее в ходе судебных разбирательств, к участию в которых было привлечено ОСП, было установлено место регистрации должника ФИО5, а именно: 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. Действия ОСП, умышленно уклоняющегося от принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020 и создающего должнику ФИО5 благоприятные условия для уклонения от исполнения данного определения, следует признать незаконными. В результате многолетнего бездействия истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ОСП ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ФССП России, заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. 

От УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на иск, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2020 по делу № 2-137/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения о том, что «Симону пообещали мандат и дали денег за подачу в суд административного иска», распространенные ФИО5 в судебном заседании Ярославского областного суда по административному делу по административным искам ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО5 и ФИО6 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО8 (протокол судебного заседания 27.08.2018-30.08.2018, замечания ФИО2 на указанный протокол судебного заседания, определение судьи Ярославского областного суда от 01.09.2018 об удостоверении правильности замечаний ФИО2 в части пояснений ФИО5); на ФИО5 возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО2 тем же способом, каким они были распространены ответчиком; также с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 руб.

27.05.2022 в ОСП поступил от взыскателя исполнительный лист ФС № 018454317, выданный на основании указанного решения суда, об обязании ФИО5 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО2 тем же способом, каким они были распространены.

На основании исполнительного листа 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 87919/22/76006-ИП.

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2020, на ФИО5 возложена обязанность в письменной форме опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО2, а именно: сведения о том, что «Симону пообещали мандат и дали денег за подачу в суд административного иска», путем направления в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения суда письма с опровержением этой информации лицам, присутствовавшим в судебном заседании Ярославского областного суда 27-30 августа 2018 г. по делу № 3а-173/2018, рассмотренному Ярославским областным судом, в том числе:

- Симону А.А. - административному истцу, представителю административного истца ФИО6,

- ФИО9 - представителю административного истца ФИО2,

- ФИО10 - представителю «Регионального отделения в Ярославской области Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС),

- в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля,

- в Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района г. Ярославля,

- в прокуратуру Ярославской области.

Ранее выданный исполнительный лист ФС № 018454317 судом с исполнения отозван, 06.02.2024 выдан новый исполнительный лист ФС № 023809547.

Исполнительный лист ФС № 023809547 вместе с заявлением о его исполнении ФИО2 предъявил в УФССП России по Ярославской области 08.02.2024. Документы 09.02.2024 перенаправлены в ОСП и поступили туда 14.02.2024. 

Таким образом, срок для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек 22.02.2024.

Между тем, исполнительное производство № 82114/24/76006-ИП было возбуждено с нарушением указанного срока – 18.03.2024.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу в тот же день – 18.03.2024 посредством Единого портала государственных услуг, прочитана Симоном А.А. 07.05.2024. В части срока и способа направления постановления нарушений Закона судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Довод истца о том, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства является существенным и повлекло задержку в исполнении требований исполнительного документа, направленных на восстановлении и защиту чести, достоинства и деловой репутации ФИО2, суд полагает обоснованным, заслуживающим внимания. 

В связи с этим, на основании ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (пол, возраст 66 лет), степени вины судебного пристава-исполнителя, требований разумности и справедливости.

Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленный истцом размер явно завышенным.

Поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (подп. 8 п. 6, п. 12), ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, то компенсацию морального вреда суд взыскивает с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Незаконного бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа, судом не усматривается. Место жительства должника по адресу 

<

адрес> установлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с содержанием исполнительного листа, в связи с чем совершение исполнительных действий по данному адресу является обоснованным. Так, 18.04.2024 был осуществлен выход по адресу должника, но дома никого не оказалось. Впоследствии должником в ОСП подавались обращения в электронном виде. Кроме того, 18.07.2024 от должника поступило письменное заявление об исполнении требований исполнительного документа, которое подлежит оценке судебным приставом-исполнителем на предмет возможности окончания исполнительного производства. 

Таким образом, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023809547 от 06.02.2024 в период с 23.02.2024 по 17.03.2024.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова