Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика Кобцевой Р.И., представителей третьего лица ООО «УК «Наш дом» ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Кобцевой Раисе Ивановне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом от 23.02.2017 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, Кобцевой Р.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 23.02.2017. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В апреле 2017 года им была получена квитанция от ООО «УК «Наш дом», в которой была добавлена дополнительная графа для оплаты «Тех. диагностирование ВДГО» на сумму 290 рублей. Управляющей компанией был представлен протокол общего собрания от 23.02.2017, согласно которого принято решение о проведении диагностирования внутридомового газового оборудования со стоимостью обследования 580 рублей с каждой квартиры. Считает, что общее собрание не проводилось.

Просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном N... в N... от 23 февраля 2017 года.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в N..., оформленные протоколом от 23.02.2017.

Определением суда от 26.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечена собственник жилого помещения в N... г.Ельца - ФИО2.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнил, что объявления о проведении собрания и о принятых решениях на информационной доске объявлений не вывешивались. Собрание не проводилось. Бюллетени для голосования никто ему не приносил, он участие в голосовании не принимал. О своем обращении в суд всех собственников известил. Просил иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказался.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо ФИО2 выступила на стороне истца, полностью поддержала его объяснения, самостоятельные требования не заявила. Пояснила, что собрание не проводилось. Просила иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Кобцева Р.И. исковые требования не признала, пояснила, что пришла платить за коммунальные услуги в управляющую компанию, ее попросили подписать документ о том, что проводили диагностику. Однако, что это был за документ, она не смотрела, так как была без очков. Потом узнала, что подписала протокол, но собрания никакого не было, инициатором она не была, бюллетени не составляла, собственников не извещала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о времени и о месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. 

Явившаяся в судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Наш дом» Ильина Н.Б. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в январе 2017 года УК было размещено объявление о том, что в 1 квартале будет проводиться диагностика газовых сетей, в 20 числах было объявление о точной дате её проведения и указана стоимость оплаты. На основании этих объявлений и был составлен протокол. Общее собрание собственников помещений многоквартирного N... в N... не проводилось, протокол составлен управляющей компанией. Протокол был необходим для того, что бы был письменный документ для сбора денежных средств с жильцов за проведение диагностики газовых сетей. Цифры в протоколе проставлялись произвольно работниками управляющей компании, бюллетеней не было. После составления протокола, он был предъявлен Кобцевой Р.И. и ФИО4, с просьбой его подписать, текст они не читали. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из текста приведенных выше норм следует, что с иском в суд об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома могут обратиться собственники помещений в данном многоквартирном доме, которые не присутствовали на собрании или голосовали «против». При этом ответчиками по данному спору могут выступать собственники, которые принимали участие на данном собрании, были инициаторами данного собрания. 

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Ответчик Кобцева Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N...

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Третье лицо ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.11.1993, копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного N... от 23.02.2017, копией выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №305 от 16.06.2017, не опровергаются ответчиками. 

Из протокола от 23.02.2017 следует, что состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного N... с повесткой дня: Провести работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования МКД с истекшим нормативным сроком службы-20 лет со дня ввода в эксплуатацию, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, от 03.04.2013 №290 от 14.05.2013, №410 и утвержденным Приказом Ростехндзора от 17.12.2013 №613. Стоимость обследования-580 руб., за каждую квартиру согласно договору № 2016/273 от 22.11.2016 за счет средств собственников и нанимателей жилья.

В данном протоколе председателем собрания указана ФИО4, секретарем - Кобцева Р.И. 

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного N... в N... не проводилось, протокол составлен управляющей компанией. Цифры в протоколе проставлялись произвольно работниками управляющей компании, бюллетеней не было. После составления протокола, он был подписан Кобцевой Р.И. и ФИО4, содержание протокола им известно не было. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, ответчика Кобцевой Р.И., представителя третьего лица ФИО5

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом решения общего собрания являются недействительными, так как ответчики не были инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N..., собрание не проводилось. Работники управляющей компании составили протокол произвольно, который по их просьбе подписали ответчики, не читая содержания. Протокол общего собрания собственников многоквартирного N... в N... от 23.02.2017 является формальным, так как был изготовлен работниками управляющей компании ООО «УК «Наш дом».У суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в N..., оформленные протоколом от 23.02.2017, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года.