Административное дело № 5-600/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1, 6.13 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м марки № на регулируемом перекрестке произвел въезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора, где совершил столкновение с а/м марки № под управлением ФИО, осуществлявшим движение на разрешающий сигнал светофора, т.е. нарушил 6.12 ПДД РФ. В результате чего гр. ФИО причинен материальный ущерб, а именно, на а/м марки № повреждения обоих левых дверей, обоих левых крыльев. После чего, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - водитель ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в данном административном правонарушении признал, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. он, управляя а/м марки №, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 00 час. 40 мин. возвращаясь из 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где совершил столкновение с а/м марки № и продолжил движение. Приехав домой, вызвав такси, он вернулся на место ДТП, однако там уже никого не было.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший ФИО в судебное заседание не явилдся, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. он, управляя а/м марки № выезжал с автостанции 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора. При выезде на перекресток почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля, который произвел джип темного цвета. Выйдя из своей машины очевидцы сказали, что данным автомобилем является а/м марки №

Подтверждением совершения ФИО1 правонарушения является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.40), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль марки а/м марки № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 4), карточка операции с В/У собственника скрывшегося транспортного средства, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО1 (л.д. 34-36,39), актами остров транспортных средств с характерными для данного ДТП повреждениями (л.д. 24, 29).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела, установлено совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако, данных требований он не выполнил, место происшествия покинул. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, которые при определённых обстоятельствах позволяют водителю покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актами осмотров транспортных средств и фототаблицами к ним, в которых зафиксированы механические повреждения на а/м, которые совпадают по их размерам, высоте, из которых усматривается наличие соприкосновение а/м марки №

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Обстоятельством смягчающим суд признает признание вины и раскаяние в содеянном привлекаемого лица, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>