56RS0

<

Номер обезличен>-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования 

<

Номер обезличен> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> путем выдачи страхового полиса 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. У истца случилась 

<

данные изъяты>. Страховое событие имело место, что подтверждается медицинскими документами.

Истец полагает, что оказание медицинской помощи по истечении трех дней, с момента наступления страхового случая, не исключает обстоятельства ответственности страховщика. В связи чем, отказ в признании страхового случая, изложенный в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, считает необоснованным.

В адрес страховщика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение и указанием реквизитов для оплаты.?Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. 

Просит суд взыскать с ответчика следующие суммы: 700 000руб. - страховое возмещение, 2 772 000руб. – неустойку, 350 000руб. – штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Истцом уточнены исковые требования, в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы (в связи с привлечением врача травматолога) в размере 8000 рублей

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил исковые требования 

Представитель ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласны с заявленными требованиями, считают их не подлежащими удовлетворению, поскольку подразумевают под страховым случаем травму, которая была получена в результата несчастного случая, время и место которого могут быть однозначно определены и установлены медицинскими документами, установить наличие у истца 

<

Дата обезличена> объективных внешних признаков недавней (в период страхования) травмы полагают не возможным, факт наступления страхового случая считают не доказанным истцом, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется; требования истца о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения требований истца, просят о применении ст. 333 ГК РФ, неустойка является несоразмерной, полагают, что размер неустойки не может превышать размера страховой премии в сумме 1 264,39 руб.; доказательств подтверждающих причинение морального вреда истцом предоставлено не было. 

Суд, заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования 

<

Номер обезличен> на период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> путем выдачи страхового полиса страхования жизни, здоровья трудоспособности, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по программе Росгосстрах Жизнь Классика «Сбережение». Размер ежемесячной страховой премии составляет 1 264,39 руб., срок уплаты взносов 40 лет, на период срока действия договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

У истца случилась бытовая травма - разрыв мениска.

Согласно страховому полису страховыми рисками являются:

по основным условиям: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования риск «Дожитие застрахованного» 600 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как исключение и не являющихся страховыми случаями. Риск «Смерть застрахованного» Сумма взносов, подлежащих уплате до даты наступления страхового события по основным условиям. 

по дополнительным условиям: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «исключения» и не являющихся страховыми случаями. Риск - «смерть застрахованного от несчастного случая» 700 000 руб.; телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «исключения»и не являющихся страховыми случаями. Риск - «телесные повреждения застрахованного» 700 000 руб.

<

Дата обезличена> ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

У истца случилась бытовая травма 

<

Дата обезличена>- разрыв мениска, после чего он обратился к врачу. 

Согласно Журналу, регистрации пациентов, не нуждающихся в госпитализации или отказавшихся от нее в ГАУЗ ГКБ им 

<

ФИО>5 за 

<

Дата обезличена> в 13-20 имеется запись в отношении первичного обращения ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Выполнен рентгенологический снимок 

<

Дата обезличена> в ГАУЗ ГКБ им 

<

ФИО>5. Хирургом было рекомендовано прохождение МРТ 

<

данные изъяты>.

Как следует из заключения МРТ 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>: МР картина горизонтального разрыва внутреннего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Признаки застарелого импрессионного повреждения наружного 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Рекомендована консультация травматолога. 

С результатами МРТ диагностики от 

<

Дата обезличена> истец обратился к врачу. Выдано направление на госпитализацию. 

Истец был госпитализирован: согласно медицинской карте 

<

Номер обезличен> ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен> 

<

...>» стационарного больного с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. ФИО1 госпитализирован в плановом порядке с диагнозом 

<

Номер обезличен>.

<

Номер обезличен> другие повреждения 

<

данные изъяты> назначена подготовка к операции, с произведением хирургической операции 

<

Дата обезличена> и выдачей листа нетрудоспособности.

В период с 

<

Дата обезличена> по 09.07.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении плановой травматологии, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен> 

<

...>», где ФИО1 был поставлен диагноз по основному заболеванию 

<

данные изъяты> зафиксировано, со слов: - «травма две недели назад, с этого момента появились боли, 

<

данные изъяты>». Консервативное лечение без эффекта, госпитализирован на оперативное лечение. Больничный лист с 02.078.2018 по 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Протоколом операции артроскопии коленного сустава 

<

Номер обезличен> ФИО1, № истории болезни: 

<

Номер обезличен>, отделение: плановое отделение, установлено, что проведена операция, дата операции: 

<

Дата обезличена>. дата госпитализации: 02.07.2018г. 

<

данные изъяты>. Начало операции: 14ч.30мин. Конец операции: 14 ч.50мин. 

<

данные изъяты> 1236320. Предоперационный диагноз: Повреждение 

<

данные изъяты> Послеоперационный диагноз: 

<

данные изъяты>.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился на амбулаторном лечении в амбулаторной травматологической службе ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...>.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного амбулаторной травматологической службы ГАУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» на 

<

...>. врачом 

<

ФИО>6 

<

Дата обезличена> проведен повторный прием с жалобами на умеренные боли, ограничение движений в области 

<

данные изъяты>, с видом травмы непроизводственная бытовая, со слов травму получил две недели назад, консервативное лечение без эффекта, госпитализирован на оперативное лечение. Основой диагноз: повреждение 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Последующие приемы 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. Выдан лист нетрудоспособности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Протоколом ВК 

<

Номер обезличен> от 11.07.18г. постановлен диагноз: Повреждение 

<

данные изъяты>. Состояние после 

<

данные изъяты>.... Выдан л/н 

<

Номер обезличен> с 12.07 по 

<

Дата обезличена> Рекомендации по лечению: снять швы 

<

Дата обезличена> ЛФК, 

<

данные изъяты>. Протоколом ВК 

<

Номер обезличен> от 25.07.2018 постановлен диагноз: Повреждение 

<

данные изъяты>. Состояние после опер.коррекции. Продлен ЛН 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> - 

<

Дата обезличена>. Рекомендации по лечению:.. .лечение. Явка 

<

Дата обезличена>.

Итого с 02.07. 2018 по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждено имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, на которое 

<

Дата обезличена> был дан ответ ООО «СК «РГС-Жизнь», согласно которого общество сообщило о невозможности произведения страховой выплаты, поскольку факт обращения за медицинской помощью последовал по истечении 3 дней, предусмотренных «Таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к Полису. 

<

Дата обезличена> истец направил в ООО «СК «РГС-Жизнь» претензию (что подтверждается квитанцией и описью), в удовлетворении которой, письмом от 

<

Дата обезличена> было отказано (доказательств направления истцу данного письма ответчиком представлено не было), в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

<

Дата обезличена> судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов ГБУЗ БСМЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: пациент обратился за оказанием медицинской помощи 

<

Дата обезличена> в 13:20, в связи с событием, произошедшим в 21:30 

<

Дата обезличена>. Данный факт получения истцом медицинской помощи предшествовал его обращению в ЛДЦ МИБС, где ему было проведено МР-исследование 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, в период времени с 21:48 до 22:03, что отражено на МРТ-граммах. Отрицательные результаты исследования не позволяют исключить 

<

данные изъяты>, так как чувствительность тестов составляет 60-90% в зависимости от клинического опыта врача. Данные клинические и диагностические сомнения разрешаются путем проведения МР-исследования 

<

данные изъяты>. 

Выявленные признаки повреждения внутреннего 

<

данные изъяты> не исключают их происхождения в результате бытовой травмы 

<

Дата обезличена>. Выявленные признаки застарелого повреждения наружного 

<

данные изъяты> исключают их происхождение в результате бытовой травмы 26.06.18г. МРТ признаки 

<

данные изъяты>, выявленные при проведении магнитно-резонансной томографии могут наблюдаться как при свежих, так и при застарелых повреждениях внутрисуставных структур 

<

данные изъяты>. Происхождение признаков 

<

данные изъяты> у гр. ФИО1 не исключено в результате полученной им бытовой травмы 

<

Дата обезличена>.

У гр-на ФИО1 при первичном осмотре 

<

Дата обезличена>. отмечались симптомы, специфичные для повреждения 

<

данные изъяты>, а именно: симптом «

<

данные изъяты>. Согласно протоколу операции от 04.07.2018г. у гр-на ФИО1 выявлен разрыв 

<

данные изъяты>

Изменений (свидетельствующих о застарелости), а также фактов обращения за медицинской помощью, предшествующих моменту получения травмы (до 

<

Дата обезличена>), с подобными жалобами в проверенной медицинской документации не установлено.

Согласно данным представленных медицинских документов, данным магнитно-резонансного исследования левого 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> объективно подтвержден тот факт, что гр-н ФИО1 получил телесное повреждение в виде горизонтального 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться в срок, указанный в материалах дела (травма в быту 

<

Дата обезличена>.).

Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта, или наличия достоверных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, основания для назначения повторной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие ответчика с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. 

Судом по ходатайству ответчика сделан запрос в территориальный фонд 

<

ФИО>9 об обращениях ФИО1 в медицинские организации г. Оренбурга, согласно ответу от 

<

Дата обезличена> сведений с требуемым кодом, которые могли бы говорить о том, что ФИО1 ранее обращался в лечебные учреждения с 

<

данные изъяты> не имелось, вместе с тем заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, вывод эксперта мотивирован со ссылками на различные документы, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела медицинских документов, а также заключения экспертов ГБУЗ БСМЭ от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 в период действия договора страхования была получена травма, по поводу лечения которой он с 02.07. 2018 по 

<

Дата обезличена>, истец был нетрудоспособен.

При этом суд считает, что указание в листках нетрудоспособности шифра причины нетрудоспособности «02» не свидетельствует о том, что истец был нетрудоспособен именно в связи с заболеванием, а не в результате полученной травмы. Данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при соблюдении иных обязательных условий страхования. 

Согласно 

<

...> случаи (риски) Приложения 

<

Номер обезличен> к Полису страхования Росгосстрах Жизнь классика, здоровья и трудоспособности, страховым риском является: телесные повреждения, (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями. Риск риску «Телесные повреждения застрахованного».

Согласно 

<

...> выплаты Приложения 

<

Номер обезличен> к Полису страхования Росгосстрах Жизнь классика, здоровья и трудоспособности, при наступлении страхового случая по дополнительным условиям по риску «Телесные повреждения застрахованного» страховая выплата производится в соответствии с таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного». Общий размер выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного» в течение полисного года не может превышать размера страховой суммы, установленной в договоре страхования по данному риску. 

Поскольку в судебной медицине травма характеризуется как повреждение, под которым понимают нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей тела человека, возникающее в результате внешнего воздействия, полученная истцом травма 

<

данные изъяты>, повлекшая нахождение его в нетрудоспособном состоянии, отвечает признакам страхового события по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования от 

<

Дата обезличена>.

Согласно условиям страхования страховая выплата определяется исходя из размера 700000 руб. 

Таким образом, размер страховой выплаты составит 700000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом представлен следующий расчет неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за 132 дня:

700000х 132х3/100=2772000 руб.

Поскольку предельный размер неустойки ограничен размером страховой премии, суд производит собственный расчет:

1264,39х74 мес.=93 564,8х132х3/100= 370516,8 руб.

Суд находит основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, и снижает ее до 150 000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из компенсационной природы неустойки, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Поскольку в удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком было отказано, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

Дата обезличена> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, который составит 425000 руб. Однако учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 3333. ГПК РФ снижает размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (в связи с привлечением врача травматолога) в размере 8000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Оренбург» государственная пошлина в размере 13000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 700000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, оплата эксперта 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета МО «г.Оренбург» в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина 

Мотивированный текст изготовлен: 28.06.2019.