Судья Матюшева Е.П. Дело № 33а-290/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции № 13а-1102/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству об отмене мер предварительной защиты по делу по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: ФИО4, Правительство Севастополя, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО1 подано заявление об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному делу.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

На данное определение представителем заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда и отмене мер предварительной защиты.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что необходимость в сохранении мер предварительной защиты по настоящему делу отсутствует, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ФИО1 привлечен к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который пересекается с земельным участком, испрашиваемым административным истцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № издано Распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № о государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №. В качестве основания приостановления указано, что при проведении проверки представленных документов и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрирован запрет регистрации на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По мнению заявителя, права и законные интересы ФИО1 напрямую затрагиваются действующими мерами предварительной защиты, установленными определением по административному делу №.

На данную частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу удовлетворено заявление административного истца - ФИО3, наложен запретит Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершать действия по утверждению схемы расположения земельных участков, которые каким-либо образом пересекают земельный участок с координатами:

Точка Х Точка Y

Н1

№

№

Н2

№

№

Н3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

Также наложен запретит Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с координатами:

Точка Х Точка Y

Н1

№

№

Н2

№

№

Н3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решений и возложении обязанности.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление заинтересованного лица об отмене мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является собственником или лицом, испрашиваемым земельный участок, в рамках которого приняты указанные обеспечительные меры. Кроме того, ФИО1 не является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в районе 

<

адрес> у которого иметься пересечение с испрашиваемым земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты не затронуты права и интересы ФИО1, в связи с чем, он не наделен правом на обращение с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции установил, что протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1, л.д. 238-239).

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 как лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайства.

Кроме того, статьей 89 этого же Кодекса судья наделен полномочиями рассмотреть вопрос об отмене мер предварительной защиты и по своей инициативе.

Оценив доводы заявления об отмене мер предварительной защиты заинтересованного лица ФИО1 о том, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении мер предварительной защиты по делу № затрагиваются права и законные интересы ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены мер предварительной защиты, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судьи Гагаринского районного суда города Севастополя о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на обращение в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, апелляционной инстанцией проверены и признаны неубедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайства заинтересованного лица ФИО1 об отмене мер предварительной защиты по делу № удовлетворить.

Отменить меры предварительной защиты, установленные определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: ФИО4, Правительство Севастополя, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании решения незаконным.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев