№ 1-764/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 17 сентября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Черненко Ж.Т.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, в период времени с 17 час. 57 мин. 18.05.2020 до 16 час. 44 мин. 19.05.2020 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

17.05.2020 в дневное время ФИО2, находясь в коридоре многоквартирного 

<

адрес>, обнаружила потерянный Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты> № с номером счета №, открытому 06.05.2020 на имя Потерпевший №1 в филиале отделения 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО2 обнаружила, что в данном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, к которому была подключена услуга мобильный банк, при помощи которой возможно осуществление финансовых операций по банковскому счету Потерпевший №1 Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в целях материального обогащения, используя вышеуказанный мобильный телефон, путем отправки СМС-сообщений на номер «900», посредством двух переводов с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, открытый 02.02.2015 на имя ФИО2 в филиале отделения 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 13380 руб., а именно: 18.05.2020 в 17 час. 57 мин. перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 13000 руб., 19.05.2020 в 16 час. 44 мин. перевела на свой банковский счет денежные средства в сумме 380 руб. 

Затем ФИО2 через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 18.05.2020 в 18 час. 10 мин. сняла со своей банковской карты № денежные средства в сумме 13000 руб., 20.05.2020 в 12 час. 19 мин. совершила онлайн платеж на сумму 80 руб. и 20.05.2020 в 16 час. 24 мин. сняла со своей банковской карты № денежные средства в сумме 300 руб. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13380 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему с учетом его имущественного положения значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания от 10.09.2020, согласно которым 17.05.2020 он пришел к жене, потеряв при этом телефон. У него и его жены к одному счету подключено два номера телефона. Она увидела, что произошло два денежных перевода на суммы 13000 руб. и 380 руб., и сказала ему об этом. Он этих переводов не совершал, после чего пошел в милицию и написал заявление. Ущерб для него является значительным. Гражданский иск на сумму 13380 руб. поддерживает;

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 13.07.2020 и обвиняемой от 20.07.2020, согласно которым Потерпевший №1 ранее был ее соседом. 17.05.2020 около 16 час. 00 мин. в общем коридоре 

<

адрес> она заметила лежащий на полу мобильный телефон золотистого цвета и банковскую карту на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и забрала их. 18.05.2020 в дневное время она предположила, что данная банковская карта может быть связана с абонентским номером телефона, после чего, позвонив с указанного телефона на номер «900», узнала, что на банковском счете карты есть денежные средства в размере 13380 руб. Зная о возможности совершения перевода денежных средств с помощью услуги «мобильный банк», на мобильном телефоне Потерпевший №1 она отправила смс-сообщение на номер «900» с определенной комбинацией, после чего на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 13000 руб. 19.05.2020 она вспомнила, что на счете Потерпевший №1 остались денежные средства, вновь отправила смс-сообщение на номер «900» с определенной комбинацией и выполнила перевод 380 руб. на свой счет. После этого она выключила мобильный телефон Потерпевший №1 и положила его у себя дома, собираясь его ему вернуть. 20.05.2020 она выбросила банковскую карту Потерпевший №1 в дровяную печь. Денежные средства в общей сумме 13380 руб. она сняла наличными в течение нескольких дней разными суммами в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 29.05.2020, когда к ней пришли сотрудники полиции, она во всем созналась и добровольно выдала мобильный телефон Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72, 89-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе ОРМ он встретил женщину, представившуюся как ФИО2, которая на его вопросы пояснила, что 17.05.2020 она нашла мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту на имя Потерпевший №1 в общем коридоре 

<

адрес>. 18.05.2020 она, используя данный мобильный телефон, совершила переводы денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1 на свой банковский счет на общую сумму 13380 руб., которые впоследствии сняла в банкомате и потратила на свои нужды. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> выдала добровольно (т. 1 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 14.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть бывший муж – Потерпевший №1, который часто приходит в гости и который разрешил ей подключить к мобильному приложению 

<

данные изъяты>, установленному на ее мобильном телефоне, свою банковскую карту. Она никогда не совершала денежные переводы по банковским счетам и картам Потерпевший №1 без его разрешения. 17.05.2020 в вечернее время Потерпевший №1 у нее дома не было, она звонила ему на мобильный телефон, однако аппарат абонента был выключен или находился вне зоны действия сети. Вплоть до 23.05.2020 она каждый день ему звонила. 18.05.2020 она получила на свой мобильный телефон смс-сообщение о том, что со счета банковской карты Потерпевший №1 совершен перевод денежных средств на сумму 13000 руб. ФИО1 Л., а 19.05.2020 – смс-сообщение о переводе денежных средств ей же на сумму 380 руб. 23.05.2020, когда он пришел к ней домой, она поинтересовалась, кому он переводил указанные денежные средства, но Потерпевший №1 ей ответил, что никаких банковских переводов не совершал и у него украли мобильный телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2020, согласно которому ФИО2 указала на коридор в 

<

адрес> и пояснила, что в этом месте она 17.05.2020 нашла мобильный телефон золотистого цвета и банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, а также указала на место в коридоре торгового центра, расположенного на пересечении 

<

адрес>, перед магазином 

<

данные изъяты>, на котором в мае 2020 года располагался банкомат 

<

данные изъяты>, в котором она снимала со своей банковской карты наличные деньги, в том числе переведенные ею с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.05.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 час. до 18 час. 18.05.2020 в районе 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 1500 руб., а также его карту 

<

данные изъяты>, впоследствии с которой были списаны денежные средства в сумме 13380 руб. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, которая выдала сотрудникам полиции мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен вышеуказанный мобильный телефон (т. 1 л.д. 33-34, 35-36);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотрен электронных документов, предоставленных ПАО Сбербанк в ответ на запросы от 05.06.2020 посредством электронной почты по движениям денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 41-43, 44-49).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимую в совершенном ею преступлении.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает излишне вмененным ФИО2 органом предварительного расследования квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО2 положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящей, ранее не судимой, осознавшей свое неправомерное поведение, по месту жительства характеризующейся положительно, не работающей, однако осуществляющей уход за нетрудоспособным гражданином, разведенной, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи и пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагая предоставить ФИО2 возможность доказать, что достижение целей наказания возможно без ее изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 к исполнению предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства, а также другую обязанность, способствующую ее исправлению, в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его материалами дела, полного признания самой подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 13380 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящийся по расписке у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38) – считать возвращенным по принадлежности;

- CD-диск с выписками по банковским счетам на имя Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 51) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько