Дело № 1-95/2023

(УИД 18RS0024-01-2023-000573-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР 14 сентября 2023г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №020907 от 11.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вечером, но не позднее 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 

<

адрес> УР, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве здания бывшей Черновской основной общеобразовательной школы, расположенной про адресу: УР, Каракулинский район, д

<

адрес> опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а также дезорганизации деятельности органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях. 

Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, заведомо зная, что передаваемые им сведения ложные, поскольку не соответствуют действительности и им вымышлены, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, дезорганизации деятельности правоохранительных органов и друхих специалицированных служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим и привлечь внимание к себе правоохранительных органов и других специализированных служб, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi 9A» с абонентским номером +№ осуществил звонок на номер экстренной службы «112» в ГУ МЧС России по УР, в ходе которого умышленно сообщил оператору заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно, о том, что в здании бывшей Черновской основной общеобразовательной школы произойдет взрыв. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет дестабилизацию обстановки, создание паники, дезорганизацию деятельности правоохранительных органов и других специализированных служб.

После этого оператор экстренной службы «112» передала указанное полученное от ФИО1 сообщение о готовящемся взрыве в дежурную часть ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский, в связи с чем были отвлечены силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. 

При проверке сообщения от ФИО1 сотрудниками ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по прибытии на место происшествия информация о готовящемся взрыве не подтвердилась.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, была дезорганизована деятельность органов с служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения. 

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ –заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное их хулиганских побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, яы\вка с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных объяснений и показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, ФИО1 не отрицает, что в момент совершения преступления после употребления алкоголя был пьян, трезвыт такого не совершил бы. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. На учете у психиатра подсудимый не состоит. 

С учетом изложеного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.ст.64; 80.1; 81 УК РФ не усматривается. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от судебных издержек по делу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исправительной инспекции по месту жительства или пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район» без согласия указанного органа. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

– оптический диск DVD- R с аудиозаписью – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Redmi 9A» - оставить осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов