дело № 2-206/2024

26RS0035-01-2023-005221-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 января 2024 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Шапагатян А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, 02-00 часов, для проведения рейдовых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, путем массированной отработки участка улично-дорожной сети, согласно утвержденного плана - расстановки от ДД.ММ.ГГГГ, 3 патрульных экипажа ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на автомобиле ВАЗ 2105 р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО3, на автомобиле ВАЗ 2105 р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО4 и старшего лейтенанта полиции ФИО5, на автомобиле Ниссан р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО6 и лейтенанта полиции ФИО7, заехали в 

<

адрес>. Примерно в 2-10 часов напротив 

<

адрес>, инспектор ДПС ФИО3, в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла, предпринял попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, водитель которого, не выполнив законного требования сотрудника ДПС об остановке, путем увеличения скорости, продолжил дальнейшее движение. Находящийся на этом же участке улицы рядом с патрульным автомобилем ВАЗ 2105 р/з №, стоявшем у края проезжей части дороги с включенными проблесковыми маячками, инспектор ДПС - ФИО4 в форменном и светоотрожающем обмундировании. При помощи свистка и жезла предпринял повторную попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, водитель которого, действуя умышленно, мер к остановке не принял и, продолжив совершение противоправных действий, совершил наезд автомобилем на старшего лейтенанта полиции ФИО4, после чего, не приняв меры к остановке, оказанию помощи пострадавшему, продолжил дальнейшее движение и попытался скрыться с места происшествия. В результате организованного сотрудниками ДПС непродолжительного преследования автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, указанный автомобиль был заблокирован в переулке, а водитель, пытавшийся скрыться, в результате пешего преследования был задержан. Водителем автомобиля ВАЗ 21099 р/з № оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес> края, находящийся с явными признаками алкогольного опьянения. В результате совершенного наезда инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО4 получил телесные повреждения в виде - сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионного очага в левой височной доле, раны левой теменно-височной области, закрытого перелома наружного мыщелка правой больше-берцовой кости со смещением и повреждением капсульно-связачного правого коленного сустава, тупой травмы груди в виде ушиба мягкий тканей, ссадины верхних и нижних конечностей. И как следует из приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - полученные ФИО4 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности. В отношении гражданина ФИО1, совершившего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 статьи 264, статье 125 УК РФ. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан винновыми в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 264, статьей 125 УК РФ. В результате полученных телесных повреждений от ДТП, допущенного ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 старший лейтенант полиции ФИО4 пребывал на длительном больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, он был направлен на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для определения его годности к службе в органах внутренних дел. По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» - ФИО4 был признан «Не годным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения от исполнения им служебных обязанностей и исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Полученные ФИО4 телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности. В связи с чем, приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (поскольку в результате проведенных орг. штатных изменений в структуре ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 был переведен в Управление МВД России по городу Ставрополю) - ФИО4 был уволен из органов внутренних дел. Согласно приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19.12.2013 года № 1121, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю было предписано производить выплату ФИО4 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Правовым основанием для указанной выплаты послужила статья 43 закона РФ от 07.02.2011 года № 3-фз «О полиции» и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с частью 6 статьи 43 закона РФ «О полиции» № 3-фз от 07.02.2011- При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 1084 ГК РФ - Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Так, согласно статьи 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 1064, статьи 1081 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, возместившее вред, причиенный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как указывалось ранее в исковом заявлении - по причине неправомерных действий ФИО1 сотруднику ОВД - ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО4 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО4 была в последующем установлена вторая группа инвалидности, в том числе на Управление МВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по городу Ставрополю в силу статьи 43 закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-фз - выплатить ежемесячную денежную компенсацию. Согласно справки из Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.01.2018 № 16/29368 - первично инвалидность ФИО4 была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок инвалидности установлен бессрочно. Таким образом, Управлением МВД России по городу Ставрополю с 2013 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 закона «О полиции» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате ФИО4 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по городу Ставрополю расчетом - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО4 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью указанного сотрудника, за период его инвалидности на общую сумму - 488 586 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 63 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю выплаченную (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО1 здоровью ФИО4, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 488 586 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца Управления МВД России по г. Ставрополю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1. извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю в порядке регресса выплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО1 здоровью ФИО4, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в размере 488 586 рублей 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Миронюк В.В.