Дело №1-223/2023

11RS0006-01-2023-001523-93

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 04 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о., 

с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , судимого:

16.05.2014 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к пяти годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, как лицо, в отношении которого на основании Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2019 в отношении ФИО1, осужденного приговором Усинкого городского суда от 16.05.2014 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с дд.мм.гггг. установлен административный надзор сроком восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения запрета выезда за пределы ... и ... РК, без разрешения ОМВД России по ...; запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 без согласования с органом внутренних дел. Достоверно зная об установленных ему ограничениях, ФИО1 умышленно уклонялся от их соблюдения, за что постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 22.04.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи Пармского судебного участка ... от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. был привлечен к административной за совершение в общей сложности 28 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершенные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре, указанными постановлениями мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста и обязательных работ, постановления вступили в законную силу и наказания исполнены в полном объеме. Несмотря на допущенные в течение года неоднократно нарушения порядка нахождения под административным надзором и понесенную за них ответственность, дд.мм.гггг., вопреки установленному административному ограничению, ФИО1 в ночное время не находился дома, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что вступившим в законную силу постановлением судьи Усинского городского суда от 09.04.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком семь суток, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ....

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ дело административного надзора № подлежит возвращению владельцу. Поскольку в ходе дознания дело было возвращено в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ..., следует считать его возвращенным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству; не менять без уведомления названного органа место жительства и работы; не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № – считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов