Дело № 1- 142/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 14 ноября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., 

при секретарях: Карамновой С.Ф., Смоляр Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С., старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный октябрь» Бийского района Алтайского края (далее по тексту СНТ «Красный октябрь»), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в помещении дачного дома 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному по адресу

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета, выставил стекло в окне, ведущем в указанный выше дачный дом, после чего через образовавшийся оконный проем прошел в помещение дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: толстовку мужскую, стоимостью 700 рублей; футболку, стоимостью 1393 рубля; куртку-пуховик, стоимостью 100 рублей; колбасу варено-копченую «Финский сервелат» массой 450 грамм, стоимостью 140 рублей 85 копеек; сыр творожный в банке «Hochland» массой 220 грамм, стоимостью 120 рублей; две банки тушенки из говядины «Главпродукт», массой 525 грамм каждая, стоимостью 215 рублей за одну банку, на общую сумму 430 рублей; банку консервов «шпроты» компании «Беринг», массой 160 грамм стоимостью 69 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2952 рубля 85 копеек.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Красный октябрь» Бийского района Алтайского края (далее по тексту СНТ «Красный октябрь»), где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем кражи, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении надворной постройки, расположенной в ограде 

<

адрес>, 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошел к надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал дверной пробой на входной двери вышеуказанной надворной постройки, после чего через образовавшийся проем зашел в помещение надворной постройки, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую одноконфорочную плиту «Орбита» ПГ-001/01, стоимостью 800 рублей; газовый баллон емкостью 5 литров, стоимостью 1200 рублей; газовый шланг ОПО БРТ 1-9-0,63 длиной 4 метра, стоимостью 109 рублей 20 копеек; газовый редуктор, стоимостью 227 рублей 50 копеек; мужские камуфлированные штаны, стоимостью 600 рублей; мужскую демисезонную куртку «Reebok», стоимостью 1500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4436 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, в первых числах июня 2018 года он приехал в Бийский район и решил проживать в садоводстве «Красный Октябрь» Бийского района, а именно вблизи данного садоводства в поле, так как своего садового дома у него нет. Так как у него не было денег и он нигде не работал, в связи с чем ему не на что было жить, он решил совершить кражу из какого-нибудь садового домика, а именно каких-нибудь продуктов питания. В один из дней июня 2018 года, в период с 15 по 30 июня, он решил совершить кражу какого-нибудь имущества из садового домика, данную кражу он решил совершить в ночное время, чтобы его никто не видел. Названия улиц в садоводстве «Красный Октябрь» ему не известны. В указанный период времени он дождался, когда на улице будет темно, после чего пошел в садоводство «Красный Октябрь». Проходя по одной из улиц указанного садоводства, он решил проникнуть в один из садовых домиков. Подойдя к входной двери домика, он увидел, что дверь закрыта на замок. Подойдя к окну данного садового домика, он при помощи имеющегося у него при себе ножа, вытащил стекло из окна и через данный оконный проем залез в помещение садового домика, где начал искать что можно похитить. В помещении данного садового домика он нашел футболку голубого цвета, толстовку синего цвета с черными рукавами. Он решил похитить данные футболку и толстовку. Он снял с себя свои вещи, а именно трико, ботинки, две куртки и подкладку, которые оставил в данном садовом домике, так как они были мокрые. На себя он одел указанные футболку и толстовку, а также одел трико и сланцы, которые у него были с собой. Затем он подошел к холодильнику, расположенному в помещении садового домика, из которого похитил колбасу варено-копченую, сыр, две банки тушенки и банку «шпроты». Указанные продукты питания он положил в пакет, который у него был с собой, после чего через окно вылез на улицу и ушел. Впоследствии похищенные продукты питания он употребил в пищу, а похищенные футболку и толстовку он где-то выбросил, так как они загрязнились. Где именно он выбросил данные вещи, он не помнит, так как менял места своего пребывания. Нож, при помощи которого он выставил стекло в данном садовом домике, он где-то потерял. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается. Впоследствии в ходе разговора с сотрудниками полиции, он во всем признался и написал явку с повинной. Также с данного домика он похитил куртку серого цвета, которую впоследствии где-то выбросил, но где не помнит.

В один из дней июля 2018 года, примерно в середине июля, более точно пояснить не может, находясь вблизи садоводства «Красный Октябрь» он решил в ночное время совершить кражу какого-нибудь имущества из садового участка. Дождавшись когда на улице будет темно, он пошел в садоводство «Красный Октябрь», где подошел к садовому участку, расположенному в начале садоводства, название улицы ему не известно. Света на данном садовом участке не было. Он беспрепятственно прошел на данный садовый участок, где подошел к садовому домику. Данный садовый домик был закрыт на замок на металлической двери. Он посветил фонариком, встроенным в зажигалку в окна данного домика, было видно, что данный домик еще строится и в нем ни чего нет. Затем, он подошел к постройке на данном участке, дверь которой была закрыта на навесной замок. У него с собой была выдерга. Он при помощи данной выдерги сорвал дверной пробой на данной двери постройки. Данный дверной пробой он сорвал, для того чтобы похитить какое-нибудь имущество из постройки. Сорвав дверной пробой, он открыл дверь и прошел в помещение постройки. Выдергу он бросил вблизи данной постройки. В помещении постройки он начал светить указанным фонариком и искать что можно похитить. В данной постройке он нашел газовую одноконфорочную плиту с газовым баллоном на 5 литров, а также камуфлированные штаны и мужскую куртку темного цвета. Он решил похитить данные вещи, для того чтобы куртку и штаны носить самому, а на плитке готовить себе пищу. Он взял в руки указанные плитку с баллоном, куртку и штаны, после чего ушел в поле, где он временно находился. Впоследствии он указанную зажигалку выбросил, где именно пояснить не может. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции Целинного района за совершение краж на территории Целинного района и у него были изъяты похищенные в садоводстве «Красный Октябрь» Бийского района газовый баллон с плиткой, шлангом и редуктором. Похищенные куртку и штаны он где-то оставил, где именно пояснить не может. Свою вину в совершении данной кражи он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 124-129, 202-207, т.2 л.д. 40-43, 144-147).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершения кражи имущества и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, а также указал обстоятельства совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 218-225).

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу Алтайский край 

<

адрес> со своим мужем ФИО2 и с двумя несовершеннолетними детьми. У них имеется в собственности дача, приобретенная три года назад, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На дачу они приезжают в основном на выходные на отдых или посмотреть все ли в порядке, так как охраны в садоводстве нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приезжала на дачу забрать некоторые личные вещи, все было в порядке, дверь была закрыта, окна не повреждены, ворота закрыты на металлический крючок. Взяв необходимые вещи она уехала. До ДД.ММ.ГГГГ они на дачу не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов они с мужем приехали на дачу и сразу увидели, что ворота приоткрыты, пройдя на территорию дачного участка и подойдя к крыльцу, они увидели, что одно из стекол окна веранды справа от двери отсутствует на своем место, а стоит снизу на крыльце. Врезной замок двери веранды каких-либо повреждений не имеет. Открыв дверь своими ключами и пройдя на веранду они обнаружили общий беспорядок вещей. При этом входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который повреждений так же не имеет. В дальнейшем открыв дверь дома своими ключами, пройдя, заметили, что все вещи на своих местах, их порядок был не нарушен. На веранде на кровати беспорядочно лежали вещи на полу, которые ранее висели на навесной вешалке над кроватью, так же лежали вещи, которые ранее лежали в шкафу, стоящий на веранде. Створки шкафа были открыты, общий порядок в нем был нарушен. Под вышеуказанной кроватью они обнаружили мужские вещи, а именно мужская куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские ботинки черного цвета. Позже они заметили, что исчез пакет стоящий на кровати с вещами мужа, а именно футболка голубого цвета, толстовка синего цвета с рукавами черного цвета с надписью «Russia» и куртка-пуховик серого цвета с надписью «Diesel» слева на груди. Футболку и толстовку приобретали в марте 2018 года за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 300 и 500 рублей соответственно. Куртку-пуховик приобреталась 2 года назад за 2 000 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей. Осмотрев холодильник они обнаружили отсутствие продуктов: колбаса 450 гр. стоимостью 150 рублей, сыр творожный в банке стоимостью 150 рублей, две банки тушенки говядины стоимостью по 100 рублей каждая, шпроты стоимостью 40 рублей. Таким образом, общий причиненный материальный ущерб составил 1 440 рублей. Общий доход семьи в среднем составляет 70 000 рублей, подсобного хозяйства нет. 

В ходе расследования уголовного дела она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной стоимости похищенного у неё имущества. Согласно данной экспертизы, эксперт приходит к выводу, что среднерыночная стоимость похищенного имущества составила 2 852 рублей 85 копеек. С данной оценкой эксперта она согласна полностью. Ущерб является для неё незначительным. В настоящее время лицо совершившее хищение не установлено, ущерб не возмещен, претензии по данному факту имеет, судиться желает. 

Их дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> вполне пригоден для проживания в нем в летний период времени, а именно в летний период времени в данном дачном доме имеется электроэнергия, водоснабжение. В помещении дачного дома у них имеется все необходимое для проживания и для приготовления пищи, а именно кухонный гарнитур, посуда, холодильник с продуктами питания, газовая плита, шифоньер, в котором у них находятся носимые вещи, кровать. На данную дачу они приезжают в основном на выходные на отдых или посмотреть все ли в порядке, так как охраны в садоводстве нет. Чаще приезжать на указанный садовый участок и проживать в нем в летний период времени, у них нет возможности, так как они работают 

<

данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в 

<

адрес>. По данному адресу она проживает со своим сыном. У неё в собственности имеется садовый участок, расположенный по 

<

адрес>. На данном садовом участке у неё расположены баня и надворная постройка. В надворной постройке у неё хранятся различные вещи, предметы и инструменты. Дом на данном садовом участке отсутствует. На садовый участок она приезжает только по выходным, но иногда бывают случаи, когда она приезжает и в будние дни, но это бывает очень редко. В основном на садовый участок приезжает её мама Свидетель №2, которая помогает ей заниматься огородом на указанном садовом участке. Надворная постройка, расположенная на садовом участке закрывается на навесной замок. От данного навесного замка у них имелись два ключа, из которых один ключ находился у неё, а второй ключ находился у её мамы. Территория садового участка огорожена жердями. Собаки на садовом участке нет. На садовом участке она была примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. На садовом участке она находилась весь день, после чего в вечернее время она закрыла входную дверь надворной постройки на замок и поехала домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ она уезжала отдыхать в г. Санкт - Петербург, поэтому на время её отсутствия, на садовый участок приезжала её мама. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, то ей от мамы стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда мама приехала в утреннее время на её садовый участок, то обнаружила, что на входной двери надворной постройки сорван дверной пробой и обнаружила пропажу газовой плитки с газовым баллоном. Что еще пропало из надворной постройки мама не знала, так как в постройке находятся её вещи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на свой участок для того, чтобы осмотреть надворную постройку, в которую было проникновение. Осмотрев данную надворную постройку, она обнаружила, что пропало следующее её имущество: газовая одноконфорочная плита марки «Орбита» белого цвета, которую она покупала в 2015 году примерно за 1500 рублей, точную сумму она не помнит, в настоящее время оценивает в 800 рублей, так как находилась в хорошем состоянии и ремонту не подвергалась; газовый баллон емкостью 5 литров красного цвета, был полный, она его покупала также в 2015 году за 1200 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, то есть в 1200 рублей, так как он находился в хорошем состоянии; мужская демисезонная куртка «Reebok» черного цвета, которую она покупала своему сыну в 2016 году за 3000 рублей, данная куртка находилась в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает в 1500 рублей. Данная куртка на замке молния, также имелись боковые карманы, которые закрывались на замок молния; мужские камуфлированные штаны, которые она покупала в марте 2018 года за 600 рублей, находились в хорошем состоянии, использовались всего 1-2 раза, повреждений не имели, поэтому оценивает их в ту же сумму, то есть в 600 рублей.Заходить к ней в надворную постройку посторонним людям без разрешения, она не разрешала. Претензии по факту незаконного проникновения в надворную постройку и краже её имущества она имеет, желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому газовая одноконфорочная плита марки «Яромир» оценена в 299 рублей 65 копеек, газовый баллон емкостью 5 литров оценен в 747 рублей 50 копеек, мужская демисезонная куртка «Reebok» черного цвета оценена в 1596 рублей, мужские штаны камуфляжного цвета оценены в 324 рубля 35 копеек. С данной оценкой она не согласна, так как после приобретения данного имущества, обращались бережно. Хранились в надлежащих условиях, были в хорошем состоянии, ни каких повреждений не имели. Всё приобреталось в новом состоянии в магазинах. В связи с чем, оценивает похищенное у неё имущество в ту же сумму, которую она указала. Общий ущерб от данной кражи она оценивает в 4100 рублей, так как все похищенное имущество находилось в хорошем состоянии и повреждений не имело. Данный ущерб для неё является существенным, так как она живет только на заработную плату в размере 15000 рублей, иного источника дохода у неё нет, на иждивении находится сын. Всё похищенное у неё имущество она сможет опознать. 

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому похищенная у неё газовая одноконфорочная плита марки «Орбита» ПГ-001/01 оценена в 383 рубля 50 копеек, газовый баллон емкостью 5 литров оценен в 897 рублей 00 копеек, газовый шланг ОПО БРТ 1-9-0,63 длиной 4 метра оценен в 109 рублей 20 копеек, газовый редуктор оценен в 227 рублей 50 копеек. С данной оценкой она согласна частично, а именно она не согласна с оценкой газовой плиты и газового баллона, так как после приобретения данного имущества, обращались бережно. Хранились в надлежащих условиях, были в хорошем состоянии, ни каких повреждений не имели. Всё приобреталось в новом состоянии в магазинах. Со стоимостью газового шланга и газового редуктора она согласна. В связи с чем, оценивает похищенное у неё имущество в ту же сумму, которую она указала при допросе, а именно: газовую одноконфорочную плиту марки «Орбита» ПГ-001/01 белого цвета она оценивает в 800 рублей, так как находилась в хорошем состоянии и ремонту не подвергалась; газовый баллон емкостью 5 литров красного цвета она оценивает в 1200 рублей, так как он находился в хорошем состоянии; мужскую демисезонную куртку «Reebok» черного цвета она оценивает в 1500 рублей; мужские камуфлированные штаны она оценивает в 600 рублей. Общий ущерб от данной кражи она оценивает в 4436 рублей 70 копеек, так как все похищенное имущество находилось в хорошем состоянии и повреждений не имело. Данный ущерб для неё является существенным, так как она живет только на заработную плату в размере 15000 рублей, иного источника дохода у неё нет, на иждивении находится сын. В ходе допроса ей представлены газовая плита «Орбита», газовый баллон емкостью 5 литров, газовый шланг и газовый редуктор. Данные предметы были похищены у неё, она их опознала по внешнему виду (

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает со своей женой Потерпевший №2 и с двумя несовершеннолетними детьми. У них имеется в собственности дача уже три года, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На дачу они приезжают в основном на выходные или посмотреть все ли в порядке, так как охраны в садоводстве нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 минут они уехали с женой с данной дачи на работу, больше он там не был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с женой приехали на дачу и сразу увидели, что ворота приоткрыты, пройдя на территорию дачного участка и подойдя к крыльцу, они увидели, что одно из стекол окна веранды справа от двери отсутствует. Врезной замок двери веранды каких-либо повреждений не имеет. Открыв дверь своими ключами и пройдя на веранду они обнаружили общий беспорядок вещей. При этом входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который повреждений не имеет. В дальнейшем открыв дверь дома своими ключами, пройдя, заметили, что все вещи на своих местах, их порядок был не нарушен. На веранде на кровати беспорядочно лежали на полу вещи, которые ранее висели на навесной вешалке над кроватью, так же лежали вещи, которые ранее лежали в шкафу. Створки в шкафу были открыты, общий порядок в нем был нарушен. Под вышеуказанной кроватью они обнаружили мужские вещи, а именно мужская куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, мужские ботинки черного цвета. Позже они заметили, что исчез пакет, стоящий на кровати с вещами, а именно футболка голубого цвета, толстовка синего цвета с рукавами черного цвета с надписью «Russia» и куртка-пуховик серого цвета с надписью «Diesel» слева на груди. Футболку и толстовку приобретали в марте 2018 года за 1 500 рублей. Куртку-пуховик приобреталась 2 года назад за 2 000 рублей. Осмотрев холодильник, они обнаружили отсутствие продуктов: колбаса 450 гр., сыр творожный в банке, две банки тушенки говядины, шпроты. Таким образом, общий причиненный материальный ущерб составил 1 440 рублей. Общий доход семьи 70 000 рублей, подсобного хозяйства нет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым У её дочери Потерпевший №1 в собственности имеется садовый участок, расположенный по 

<

адрес>. На данном садовом участке расположены баня и надворная постройка. В надворной постройке хранятся различные вещи, предметы и инструменты. Дом на данном садовом участке отсутствует. На данном садовом участке они в весеннее время садим огород. На садовый участок она приезжает примерно 2-3 раза в неделю, для того чтобы заниматься огородом. Дочь приезжает на садовый участок примерно 2 раза в неделю, в основном только по выходным. Надворная постройка, расположенная на садовом участке закрывается на навесной замок. От данного навесного замка у них имелись два ключа, из которых один ключ находился у неё, а второй ключ находился у дочери. Территория садового участка огорожена жердями. Собаки на садовом участке нет. В период с ДД.ММ.ГГГГ её дочь уезжала отдыхать в г. Санкт - Петербург, поэтому на время отсутствия, на садовый участок приезжала одна она. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она приезжала на указанный садовый участок. На садовом участке она находилась весь день, после чего в вечернее время в 21 час она закрыла входную дверь надворной постройки на замок и поехала домой. В постройке всё находилось на месте. Никого постороннего она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала на указанный садовый участок и подойдя к постройке обнаружила, что на входной двери надворной постройки сорван дверной пробой. Она поняла, что кто-то проникал в данную постройку во время её отсутствия. После чего, она не стала проверять целостность имущества в данной постройке, а сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем, она открыла дверь данной постройки и начала смотреть, что пропало из постройки. Осмотрев данную постройку, она обнаружила пропажу газовой плитки, название которой она не помнит, и газового баллона емкостью 5 литров красного цвета, принадлежащие её дочери. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась её дочь, то она ей обо всем рассказала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её дочь поехала на свой участок для того чтобы осмотреть надворную постройку, из которой была совершена кража. От дочери ей стало известно о том, что кроме указанных газовой плитки и газового баллона, из постройки пропали мужская демисезонная куртка «Reebok» черного цвета, которую носил её сын и мужские камуфлированные штаны (т.1 л.д. 197-199).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности начальника Зонального отделения ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, производство оперативно-розыскных мероприятий, а также еще ряд функций, характерных для его должности. ДД.ММ.ГГГГ работая по нераскрытым преступлениям, совершенных на территории Бийского района, а именно работая по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в СНТ «Красный Октябрь» Бийского района Алтайского, состоялся разговор с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а также пояснил, что находясь в садоводстве «Красный Октябрь» Бийского района, он проник в садовый домик по 

<

адрес>, откуда совершил кражу носимых вещей и продуктов питания. Затем ФИО1 с целью смягчения наказания собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства совершенного преступления. Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (т.2 л.д. 28-30).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2:

- сообщением из МО «Целинный» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Красный Октябрь» Бийского района неизвестные проникли в дачный домик, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д.7);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение дачного дома по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: 18 следов рук, след обуви, микроволокно, две дактокарты (т.1 л.д. 9-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО11 в СНТ «Красный Октябрь» Бийского района (т.1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские спортивные брюки синего цвета; куртка камуфлированного цвета, а именно зеленого, коричневого, черного; куртка черного цвета на замке «молния; подкладка черного цвета на замке «молния»; пара ботинок черного цвета; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «1 св. д/п Закл. № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта. Пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение № от 19.07.2018г. Для СУ МУ «Бийское» Эксперт подпись ФИО12. Пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение эксперта № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта. Пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; оттиски папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на имена Свидетель №1, Потерпевший №2, имеются на двух бланках дактилоскопических карт (т.2 л.д. 21-23);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мужские спортивные брюки синего цвета; куртка камуфлированного цвета, а именно зеленого, коричневого, черного; куртка черного цвета на замке «молния»; подкладка черного цвета на замке «молния»; пара ботинок черного цвета; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «1 св. д/п Закл. № от ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемой подписью эксперта; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Для СУ МУ «Бийское» Эксперт подпись ФИО12; бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемой подписью эксперта; оттиски папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на имена Свидетель №1, ФИО13, имеются на двух бланках дактилоскопических карт (т. л.д. 24-25).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт приходит к выводу, что рыночная стоимость похищенной толстовки мужской, с учетом износа, составляет 700 рублей 00 копеек; рыночная стоимость похищенной футболки, с учетом износа, составляет 1393 рубля 00 копеек; рыночная стоимость похищенной колбасы варено-копченой «Финский сервелат» 450 грамм, составляет 140 рублей 85 копеек; рыночная стоимость похищенного сыра творожного в банке «Hochland» 220 грамм, составляет 120 рублей 00 копеек; рыночная стоимость похищенных двух банок тушенки из говядины «Главпродукт» по 525 грамм, составляет 430 рублей 00 копеек; рыночная стоимость похищенной банки консервов «шпроты» компании «Беринг» 160 грамм, составляет 69 рублей 00 копеек. Определить рыночную стоимость похищенной куртки-пуховика не представляется возможным (т.1 л.д. 32-38).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1:

- сообщением из МУ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Красный Октябрь» Бийского района на территории садового участка Свидетель №2 обнаружила проникновение в надворную постройку (т.1 л.д.141);

- заявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в её сарай по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты два металлических гвоздодера, дверной пробой с навесным замком и ключом, следы орудия взлома (т.1 л.д. 143-153);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: газовая одноконфорочная плита «Орбита» ПГ-001/01, газовый баллон емкостью 5 литров, газовый шланг ОПО БРТ 1-9-0,63 длиной 4 метра, газовый редуктор стоимостью 227 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены газовая одноконфорочная плита «Орбита» белого цвета; газовый баллон ёмкостью 5 литров, красного цвета; газовый шланг черного цвета, длиной 4 метра; газовый редуктор серого цвета; металлический гвоздодер диаметром 20 мм., длиной 60 см; металлический гвоздодер диаметром 20 мм., длиной 64 см.; навесной замок с литым металлическим корпусом, цилиндрической формы, размером длина 65 мм., диаметр 37 мм.; пробой (т.2 л.д. 14-17)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому газовая одноконфорочная плита «Орбита» белого цвета; газовый баллон ёмкостью 5 литров, красного цвета; газовый шланг черного цвета, длиной 4 метра; газовый редуктор серого цвета; металлический гвоздодер диаметром 20 мм., длиной 60 см; металлический гвоздодер диаметром 20 мм., длиной 64 см.; навесной замок с литым металлическим корпусом, цилиндрической формы, размером длина 65 мм., диаметр 37 мм.; пробой, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа орудия взлома, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности и идентификации орудия взлома оставившего следы. Данные следы оставлены: след № оставлен рабочей частью «гусиная лапка» лома лапчатого, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; следы орудий взлома №, 3, могли быть оставлены стержнями и рабочими частями «гусиная лапка» ломов лапчатых, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а равно как и другими инструментами с аналогичными размерами и материалом (т.1 л.д. 190-194).

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний - доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, а также с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №1 суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевших со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желал наступления этих последствий. После совершения хищений подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в помещении дачного дома потерпевшей, он для завладения имуществом последней, путем свободного доступа, выставив стекло в окне, ведущем в дачный дом, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда совершил хищение чужого имущества.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи, «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в надворной постройке потерпевшей, он для завладения имуществом последней, путем свободного доступа, сорвав дверной пробой на входной двери, незаконно проник в помещение потерпевшей, откуда совершил хищение чужого имущества.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах не установлено, при каждом допросе ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст. ст.46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний. 

Допросы производились в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 о его причастности к совершению преступлений согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 241-242).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 233).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.89), по месту жительства в Целинном районе УУП, а также администрацией Бочкаревского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94, 159). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: явка с повинной (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2), объяснение, как явку с повинной (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1); по обоим эпизодам совершенных преступлений: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья; частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, путем возвращения части похищенного имущества.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется.

Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 

Вещественные доказательства: 

- газовую одноконфорочную плиту «Орбита» ПГ-001/01 белого цвета, газовый баллон ёмкостью 5 литров, красного цвета, газовый шланг ОПО БРТ 1-9-0,63 черного цвета, длиной 4 метра, газовый редуктор серого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставит по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- два металлических гвоздодера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

- навесной замок с ключом и пробоем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- мужские спортивные брюки синего цвета, куртку камуфлированного цвета, куртку черного цвета на замке «молния», подкладку черного цвета на замке «молния», пару ботинок черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО1

- бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «1 св. д/п Закл. № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта, бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Для СУ МУ «Бийское» Эксперт подпись ФИО12, бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение эксперта № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта, оттиски папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на имена Свидетель №1, ФИО13, имеются на двух бланках дактилоскопических карт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 8676 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 6917 рублей 25 копеек и в ходе судебных заседаний размере 1759 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных расходов в федеральный бюджет, учитывая его материальную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- газовую одноконфорочную плиту «Орбита» ПГ-001/01 белого цвета, газовый баллон ёмкостью 5 литров, красного цвета, газовый шланг ОПО БРТ 1-9-0,63 черного цвета, длиной 4 метра, газовый редуктор серого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставит по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- два металлических гвоздодера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- навесной замок с ключом и пробоем, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- мужские спортивные брюки синего цвета, куртку камуфлированного цвета, куртку черного цвета на замке «молния», подкладку черного цвета на замке «молния», пару ботинок черного цвета, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

- бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «1 св. д/п Закл. № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта, бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью ««Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Для СУ МУ «Бийское» Эксперт подпись ФИО12, бумажный пакет белого цвета, который заклеен и опечатан мастичной печатью «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «Бийское» ГУ МВД России по АК», на бирке имеется надпись: «Заключение эксперта № от 09.07.2018г. с нечитаемой подписью эксперта, оттиски папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на имена ФИО2, ФИО3, имеются на двух бланках дактилоскопических карт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Осужденного ФИО1 в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина