Судья Скоробогатова Е.И. УИД 34RS0012-01-2025-001252-45

Дело № 33-793/2026 (№ 33-12301/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2025

по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, в защиту интересов муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Городищенского района Волгоградской области, в защиту интересов муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе, которой установлено, что между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация передает ФИО1 для сенокошения земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

.......> кв. м, сроком на 

<

.......> года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, без проведения торгов.

Вместе с тем, ФИО1, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок ввиду установленного статьёй 1 Закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, для сенокошения, который составляет 2,5 гектара.

Указывал, что договор аренды № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен с нарушением положений земельного законодательства, поскольку площадь предоставленного в аренду земельного участка превышает допустимый лимит потребности для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, сенокошения, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности влечёт нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 9 ноября 2023 года № 1962-п о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1; прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; внести в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним запись о прекращении права аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2025 года исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, в защиту интересов муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Указано, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области освобожден от гражданско-правовой ответственности.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, просит его отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель администрации Городищенского района Волгоградской области ФИО2, представитель ФИО1 ФИО3, доводы жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области поддержали.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 доводы жалобы комитета поддержал.

Прокурор Тришкин В.Ю. полагал жалобы необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину на основании договора аренды по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением ряда случаев (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

На территории Волгоградской области принят и действует Закон Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», в соответствии со статьей 1 которого максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 9 ноября 2023 года № 1962-п о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка (учетный № 

<

...>), площадью 

<

.......> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования сенокошение.

Данным же постановлением утверждена схема расположения земельного участка (учетный № 

<

...>), площадью 

<

.......> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования сенокошение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 

<

...>, согласно которому, администрация передает ФИО1 для сенокошения земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

.......> кв. м, сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без проведения торгов.

Земельный участок передан администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 26 декабря 2023 года на основании акта приема-передачи, которые является неотъемлемой частью договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на территории администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> был сформирован земельный участок с кадастровым номером 34:03:020004:410, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ограничение прав и обременения объекта невидимости установлены в виде аренды (договор аренды № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 3 года.

Заключение указанного договора аренды было произведено в порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, и сторонами не оспариваются.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного законодательства аукцион не проводился, при том, что площадь спорного земельного участка составляет более 2,5 га, что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, следовательно, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства (сенокошения) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной статьей 39.18 ЗК РФ процедуры, не имелось; оспариваемый договор аренды земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и принял решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 февраля 2015 года № 366-О и от 19 июля 2016 года № 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О).

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Так, на момент заключения оспариваемого договора аренды ответчик не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, ни членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в объеме и на такой площади земель сельхозназначения, которые характерны для ведения коммерческой деятельности.

В свою очередь, Закон Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», принятый законодателем субъекта Российской Федерации, в пределах его компетенции и в порядке реализации Конституции Российской Федерации, ЗК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно статье 2 Закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Аналогичные положения закреплены Федеральным законом от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, установление предельных размеров земельных участков для сельскохозяйственных нужд отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и регулируется региональным законодательством.

Законодательством установлены и предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства.

Подобные нормативы устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, по общему правилу, не должен превышать 0,5 га.

Он может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, что, однако, не распространяется на земельные участки, расположенные в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (пункт 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Следовательно, при предоставлении права на земельный участок, превышающий предельно у3становленный размер, в данном случае 2.5 га, может быть приобретено по результатам торгов.

Доводы жалобы о том, что торги администрацией муниципального района проводились, признаны несостоявшимися, вследствие чего право ФИО1 на земельный участок представлено без проведения торгов, несостоятельны в связи со следующим.

Так, правила подготовки и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрены статьей 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

21. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о «шаге аукциона»;

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

15) о дате размещения извещения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

22. Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте, на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка, а также градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Указанные требования закона администрацией муниципального района выполнены не были, извещение, опубликованное в СМИ, требованиям закона не соответствует.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что аукцион был проведен и признан несостоявшимся, полностью опровергается представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что о комитете не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям заслуживают внимания.

Так, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в Городищенской районе Волгоградской области для целей строительства.

К указанной категории земельных участков спорный участок не относится, полномочий по его распоряжению у Комитета не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда в части удовлетворения заявленных требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Городищенского района Волгоградской области, в защиту интересов муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области и неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании постановления, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: