Судья Ковалева Е.В. № 21-162/2021

Дело № 12-38/2021

УИД 60RS0020-01-2021-000192-50

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеевой О.В. на постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 26 февраля 2021 г. № 

<

данные изъяты> и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПсковАгроИнвест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 21 января 2021 г. № 

<

данные изъяты> ООО «ПсковАгроИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 июня 2021 г. названное постановление изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о непрохождении предварительного медицинского осмотра телятницей Х. С.Я., периодического медицинского осмотра продавцом В. Н.Ю., обвальщиком мяса А. Р.Н., телятницей Х. С.Я., психиатрического освидетельствования продавцом В. Н.Ю., несвоевременном прохождении психиатрического освидетельствования водителем К. С.И., а также сведения о нарушениях в отношении водителя С. М.В. 

В остальной части названное постановление оставлено без изменения, поданная защитником ООО «ПсковАгроИнвест» жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ПсковАгроИнвест» по доверенности Алексеева О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события состава и события административного правонарушения или с признанием его малозначительным.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 97 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 23 августа 2019 г. № 235, для проведения внеплановой (выездной) проверки в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» в связи с ранее выявленным несчастным случаем на производстве, поскольку все его обстоятельства были расследованы в установленном законом порядке. Данное нарушение полагает грубым, влекущим недопустимость результатов проверки как доказательства по делу об административном правонарушении. 

Считает, что наличие данных о прохождении в пределах одного года медицинских осмотров в медицинских книжках принимаемых работников исходя из пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 33 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302Н давало основание для их приема на работу без направления на предварительный медицинский осмотр.

Обращает внимание на то, что водители К. С.И. и В. Д.В. были приняты на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра в связи с тем, что ГБУЗ Псковской области «Порховская МБ», где был инфекционный очаг, не принимала население, а также при наличии производственной необходимости во избежание тяжких последствий, связанных с утилизацией погибших животных.

Относительно нарушений по срокам периодических медицинских осмотров полагает, что они отсутствуют, поскольку такой осмотр допускается в любой месяц в течение соответствующего года, независимо оттого, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем году.

В отношении приема на работу работников без прохождения психиатрического освидетельствования также указывает на производственную необходимость.

Полагает, что неверное истолкование правовых норм не свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к своим обязанностям. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ПсковАгроИнвест» не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственная инспекция труда в Псковской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при наличии (выполнении) которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ включены работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта (пункт 14 Перечня согласно приложению № 2 к Приказу).

Установлена периодичность осмотра 1 раз в год.

Эти же работники поименованы в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377.

Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, предусмотрено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5); для прохождения освидетельствования работник представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6).

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПсковАгроИнвест» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области от 21 января 2021 г. с учетом изменений, вынесенных решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 июня 2021 г., послужили установленные в ходе выездной внеплановой проверки (акт проверки от 29 декабря 2020 г.) факты:

1) допуска к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра:

продавцов: 

- И. С.П. по трудовому договору от 30 апреля 2020 г.;

- Л. Л.В. по трудовому договору от 23 января 2020 г.;

- В. Т.В. по трудовому договору от 20 ноября 2020 г.;

- Д. Т.Г. по трудовому договору от 29 июля 2020 г.;

- Е. Е.В. по трудовому договору от 27 апреля 2020 г.;

- Ж. Л.Е. по трудовому договору от 20 января 2020 г.;

- Ж, Т.В. по трудовому договору от 12 февраля 2020 г.;

- В. Е.В. по трудовому договору от 15 октября 2019 г.;

обвальщиков мяса: 

- Л. Д.В. по трудовому договору от 14 сентября 2020 г.;

- М. В.В. по трудовому договору от 15 апреля 2020 г.;

водителя К. С.И. по трудовому договору от 21 апреля 2020 г.;

доярки Н. Т.Б. по трудовому договору от 24 июня 2019 г.;

формовщика Р. К.В. по трудовому договору от 26 ноября 2019 г.

За время работы названные работники на периодические медицинские осмотры не направлялись.

Водитель В. Д.В., допущенный к работе по трудовому договору от 22 апреля 2020 г., прошел предварительный медицинский осмотр 18 декабря 2020 г., то есть до указанной даты допускался к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

2) допуска к работе без прохождения периодических медицинских осмотров в соответствии с установленными сроками:

грузчика С. Е.В. по трудовому договору от 27 ноября 2019 г., прошедшего предварительный медицинский осмотр 27 ноября 2019 г., срок прохождения периодического медицинского осмотра истек 27 ноября 2020 г., периодический медицинский осмотр не проходил;

продавца К. О.В. по трудовому договору от 11 декабря 2019 г., прошедшей предварительный медицинский осмотр 20 марта 2019 г., срок прохождения периодического медицинского осмотра истек 20 марта 2020 г., периодический медицинский осмотр не проходила;

обвальщика мяса Ш. И.А. по трудовому договору от 3 декабря 2019 г., прошедшего предварительный медицинский осмотр 28 ноября 2019 г., срок прохождения периодического медицинского осмотра истек 28 ноября 2020 г., на 29 декабря 2020 г. периодический медицинский осмотр не пройден;

3) допуска к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования:

продавца Е. Е.В. по трудовому договору от 27 апреля 2020 г., психиатрическое освидетельствование пройдено 20 мая 2010 г.;

телятницы Х С.Я. по трудовому договору от 27 апреля 2020 г., психиатрическое освидетельствование пройдено 20 мая 2020 г.;

тракториста К. А.В. по трудовому договору от 28 августа 2020 г., психиатрическое освидетельствование пройдено 9 декабря 2020 г.;

водителя В. Д.В. по трудовому договору от 22 апреля 2020 г., психиатрическое освидетельствование пройдено 15 декабря 2020 г.;

обвальщика мяса М. В.В. по трудовому договору от 15 апреля 2020 г., на 29 декабря 2020 г. психиатрическое освидетельствование не пройдено.

Действия ООО «ПсковАгроИнвест» квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с чем согласилась судья Псковского районного суда Псковской области при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на вынесенное постановление.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда об исключении из описания события административного правонарушения нарушений, связанных с допуском к работе конкретных лиц, нахожу, что они подлежат дополнению.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции материалами дела опровергнут вывод должностного лица административного органа о непрохождении телятницей Х. С.Я. обязательного психиатрического освидетельствования, поскольку она была допущена к работе по трудовому по трудовому договору от 11 октября 2019 г. (в тексте постановления ошибочно указано 27 апреля 2019 г. – дата увольнения Х, С.Я. по данному трудовому договору), психиатрическое освидетельствование прошла 9 октября 2019 г., что подтверждено решением врачебной комиссии, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 83 т. 2), вновь принята на работу по трудовому договору от 9 июля 2020 г., документальных данных о прохождении психиатрического освидетельствования 20 мая 2020 г. (как указано в постановлении) в материалах дела нет. Следовательно, в обоих случаях Х. С.Я. была допущена к работе при наличии действующего решения врачебной комиссии.

Кроме того, в постановлении содержатся выводы о том, что водитель К. С.И. по трудовому договору от 21 апреля 2020 г. и формовщик Р. К.В. по трудовому договору от 26 ноября 2019 г. допущены к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра и в дальнейшем периодический медицинский осмотр также не проходили, тогда как из материалов дела следует что К. С.И. прошел предварительный медицинский осмотр 11 мая 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> а Р. К.В. – периодический осмотр 5 сентября 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> однако до указанных дат они допускались к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

В отношении продавца К. О.В., допущенной к работе по трудовому договору от 11 декабря 2019 г., прошедшей предварительный медицинский осмотр 20 марта 2019 г., в постановлении указано о том, что периодический медицинский осмотр она не проходила, однако фактически при истечении срока прохождения периодического медицинского осмотра 19 марта 2020 г., периодический медицинский осмотр ею пройден 30 марта 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), однако до указанной даты с 20 марта 2020 г. она допускалась к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Вместе с тем, излишнее вменение этих нарушений не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку не влияет на доказанность события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 21 января 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты> распоряжением о проведении проверки от 1 декабря 2020 г. № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 2 декабря 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> актом проверки № 

<

данные изъяты> от 29 декабря 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); копиями приказов о приме на работу № 169-к от 30 апреля 2020 г. И. С.П. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> № 023-к от 22 января 2020 г. Л. Л.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 417-к от 20 ноября 2020 г. В. Т.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 268-к от 29 июля 2020 г. Д. Т.Г. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 148-к от 20 апреля 2020 г. Е. Е.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 014-к от 20 января 2020 г. Ж. Л.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 062-к от 12 февраля 2020 г. Ж, Т.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 323-к от 14 сентября 2020 г. Л. Д.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> № 145-к от 15 апреля 2020 г. М. В.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т

<

данные изъяты>), № 042-кш от 21 апреля 2020 г. К. С.И. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 329-к от 15 октября 2019 г. В. Е.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 193-к от 24 июня 2019 г. Н. Т.Б. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 151-к от 22 апреля 2020 г. В. Д.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 376-к от 25 ноября 2019 г. Р. К.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> № 382-к от 27 ноября 2019 г. С. Е.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 394-к от 11 декабря 2019 г. К. О.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), № 087-кш от 3 декабря 2019 г. Ш. И.А. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), (****)-кш от (дд.мм.гг.) К. А.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> копиями заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра от 27 ноября 2019 г. и от 24 декабря 2020 г. на С. Е.В. (л.д

<

данные изъяты> т. 2), от 20 марта 2019 г. и от 30 марта 2020 г. на К. О.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), от 11 февраля 2021 г. на С. М.В. и Ш. И.А. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> от 31 марта 2020 г. на А. Р.Н. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), от 4 февраля 2021 г. на С. М.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>), от 5 сентября 2020 г. на Р. К.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> от 11 мая 2020 г. на К. С.И. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 2), от 18 декабря 2020 г. на В. Д.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>); копией журнала учета направлений на медицинские осмотры и заключений о профессиональной годности (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> копией направления на предварительный медицинский осмотр Ш. И.А. (л.д

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>); копиями решений врачебной комиссии от 14 января 2021 г на М. В.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты> от 20 мая 2020 г. на Е. Е.В. (л.д. 

<

данные изъяты> т. 

<

данные изъяты>

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда обоснованы, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что без предварительного медицинского осмотра ООО «ПсковАгроИнвест» принимались работники с записью в личной медицинской книжке о прохождении периодического медицинского осмотра у прежнего работодателя в пределах установленных сроков, не свидетельствуют об отсутствии в соответствующей части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дейсвтитлеьно предусмотрено, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Соответствующие положения закреплены и в пункте 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н.

Вместе с тем, данные нормы не адресованы работодателям, не устанавливают каких-либо их прав и обязанностей, связанных с направлением лиц, принимаемых на работу, на предварительный медицинский осмотр, в связи с чем соответствующие ссылки защитника выводы государственного инспектора труда и судьи районного суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что прохождение периодического медицинского осмотра допускается в любой месяц в течение соответствующего года, независимо от того, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем году, основан на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 16 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. 

Пунктом 30 названного Порядка предусмотрено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ, а согласно пункту 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Таким образом, в данном нормативном акте четко указывался документ (медицинское заключение), который подтверждает завершение медицинского осмотра в определенную дату, и исходя из положений части 3 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, срок исчисляемый в год начинается с даты завершения предыдущего осмотра, указанного в медицинском заключении и действует до той же даты следующего года.

Отсылки подателя жалобы к разъяснениям, размещенным на сайте «Онлайнинспекция.рф», не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ПсковАгроИнвест» в совершении административного правонарушения, поскольку исходя из пункта 6.1 Положения о системе электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф», утвержденного Приказом Роструда от 30 июня 2016 г. № 246, пункта 6.2 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324, такие разъяснения содержат мнение должностных лиц Роструда и не являются правовыми актами.

Ссылки на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, препятствовавшие выполнению работодателем соответствующих обязанностей, подлежат отклонению, поскольку принятыми в связи с этим нормативными актами не установлено каких-либо исключений из данных обязанностей работодателей для организаций пищевой промышленности.

Наличие производственной необходимости в данном случае не свидетельствует о состоянии крайней необходимости как основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении (статья 2.7 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для выводов о несоблюдении в рассматриваемой ситуации Государственной инспекцией труда в Псковской области требований федерального законодательства к проведению мероприятия по надзору в виде внеплановой выездной проверки не имеется.

На момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона на декабрь 2020 г. устанавливались статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки являлось поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В данном случае распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от 1 декабря 2020 г. № 

<

данные изъяты> на основании мотивированного представления государственного инспектора труда (по охране труда) В. А.Б. от 1 декабря 2021 г. назначена внеплановая выездная проверка ООО «ПсковАгроИнвест» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В мотивированном представлении изложена информация о том, что при рассмотрении извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве от 3 августа 2020 г. и проведении предварительной проверки выявлено необеспечение работодателем безопасных условий труда, что послужило одной из причин несчастного случая, произошедшего 18 июля 2020 г. со слесарем-ремонтником ООО «ПсковАгроИнвест» С. М.Л.

Решением заместителя прокурора Псковской области от 2 декабря 2020 г. ФИО2 проведение названной проверки согласовано.

Таким образом, вопреки мнению подателя жалобы, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, направление мотивированного представления (информации о нарушении работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – в соответствии с терминологией статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации) не увязывается с проведением мероприятий по контролю без взаимодействия надзорного органа с юридическими лицами.

Обстоятельства, установленные государственным инспектором труда в ходе рассмотрения извещения о несчастном случае на производстве, безусловно могут свидетельствовать о необходимости проведения внеплановой проверки, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии оснований для ее проведения явно не состоятельны.

То, что данная информация поименована должностным лицом как мотивированное представление, не свидетельствует о грубом нарушении положений Закона № 294-ФЗ или статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, влекущем недопустимость результатов проверки. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным с учетом его характера не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ПсковАгроИнвест» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО1 от 21 января 2021 г. № 

<

данные изъяты> и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 22 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова 

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова