Дело № 12-13/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. 12.18 КРФ об АП был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> инспектором ОГИБДД МВД России старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, которая его транспортное средство не останавливала, на месте вменяемого ему правонарушения не присутствовала, был повторно составлен административный материал за тоже нарушение спустя 56 дней, что противоречит статье 28.5 КРФ об АП. Кроме того, протокол и постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлены одним и тем же лицом - инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 чем, грубо нарушены требования КРФ об АП, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. В постановлении № не указано в чем выразилось правонарушение. Для того, чтобы квалифицировать действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КРФ об АП. Просит отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД, в связи с чем, в этот же день инспектором ДПС ФИО3 на него был составлен административный протокол 

<

адрес> по ст. 12.18 КРФ об АП и передал ей на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФ об АП в отношении ФИО1 Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.05.2020 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП - было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор и она ДД.ММ.ГГГГ повторно составила протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и вынесла по нему постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, так как в соответствии со ст. 23.3 КРФ об АП обладает таким правом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 КРФ об АП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КРФ об АП в отношении ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД был составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП. По итогам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 ст. 12.18 КРФ об АП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которое решением Мартыновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно составляется в отношении ФИО1 протокол 

<

адрес> и выносится постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ п. 14.1 ПДД. То есть в нарушение норм КРФ об АП, инспектор ИАЗ ОГИБДД спустя 56 дней, незаконно составляет протокол 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд не может считать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей законным и обоснованным, так как вынесено на основании незаконного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек – 27 мая 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья Мартыновского районного суда 

<

адрес> полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП незаконным и подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.7 КРФ об АП.

Судья О.В. Замковая