УИД 72RS0016-01-2024-000013-62

дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 15 февраля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании не основательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 311 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 33 копейки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 27 %/15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору перешло к последнему. Кредитный договор, заключенный между кредитором и заемщиком, был утрачен. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 396 рублей 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 89 707 рублей 69 копеек (сумма выданных денежных средств)-35 396 рублей 57 копеек (сумма уплаченных денежных средств ) = 54 311 рублей 12 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 предоставила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании (л.д.16, 35,36,39,40)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.37,38) 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде 

<

адрес>.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п ", материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Поскольку препятствия к рассмотрению дела отсутствуют, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Как следует из материалов дела и доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 27 %/ 15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 

В подтверждение исполнения обязательств банком в предоставлении денежных средств истцом предоставлена выписка по лицевому счету и мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.7-11,14)

Из указанной выписки следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906 рублей 00 копеек. 

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 утрачен. (л.д.15)

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком от истца на основании договорных отношений, то есть небезосновательно.

Других доказательств подтверждающих, что неосновательное обогащение со стороны ФИО1 истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании не основательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.П.Коробейников