№ 12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 26 августа 2019 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ от 12 апреля 2019 года №, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года начальник районных городских электрических сетей Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее по тексту должностное лицо ММПКХ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, постановление должностного лица органа УФАС отменить в части назначения ему наказания в виде штрафа, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов заявитель указал, что допущенное им нарушение не повлекло существенных угроз охраняемым общественным отношениям, ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве орган УФАС полагал необходимым в жалобе ФИО1 отказать, а принятое по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 вышеуказанных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2018 года в ММПКХ от ФИО3 поступила заявка на технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, СНТ «Заря» участок №.

Письмом от 20 апреля 2018 года №, подписанным должностным лицом ММПКХ ФИО1, уведомило заявителя ФИО4 о недостающих сведениях/документов, предусмотренных п.п. 9,14 Правил присоединения, а именно: 

- не указана причина подачи заявки;

- сроку проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

- наименование субъекта розничного рынка, с которыми заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической (мощности) на розничном рынке. Вышеуказанное письмо от 20 апреля 2018 года получено ФИО4 23 апреля 2018 года.

Согласно пункту 15 Правил присоединения сетевая организация в течении 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п.п. 9,10 и п.п. 12-14 настоящих правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в п.п. 9,10 и 12-14 настоящих правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течении 20 рабочих дней со дня его получения предоставить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течении 20 рабочих дней со дня получения уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течении 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня предоставления заявителем недостающих сведений.

Следовательно, ММПКХ обязано было направить уведомление о недостающих документах Заявителю в срок до 16 апреля 2018 года.

Таким, образом, действия должностного лица ММПКХ ФИО1, выразившиеся в направлении в адрес ФИО3 письма от 20 апреля 2018 года о недостающих сведениях/документов, в не направлении в срок, установленный требованиями Правил, уведомления о предоставлении недостающих документов в составе заявки, не отвечали требованиям пунктов 3 и 15 вышеприведенных Правил.

Кроме того, 27 июня 2018 года Заявитель ФИО3 направил в адрес ММПКХ соглашение об опосредованном присоединении садового дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, СНТ «Заря» участок №, а также соглашение о перераспределении максимальной мощности для согласования.

В соответствии с пунктом 40(9) Правил присоединения уведомление опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 40.7 настоящих правил, направляется в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течении 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов. Следовательно, ММПКХ обязано было осуществить согласование опосредованного присоединения в срок до 02 июля 2018 года.

Согласно письму ММПКХ № от 19 июля 2018 года, согласование опосредованного присоединения осуществлено 19 июля 2018 года.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом контролирующего органа в отношении должностного лица ММПКХ ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.

При этом, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждены представленными в деле доказательствами, и фактически не оспариваются последним, а также его защитником. 

Так, факт совершения ФИО1, как должностным лицом ММПКХ, данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08 апреля 2019 года (л.д. 202-204), трудовым договором с ФИО1 № от 03 сентября 2012 года (л.д. 197-198), заявлением ФИО4 от 10 апреля 2018 года с заявкой на осуществление технологического подключения (л.д. 111), ответом от 20 апреля 2018 года № (л.д. 125-126).

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, не имеется, с жалобой заявителем не представлено. Собранные административным органом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, их совокупность, содержание и анализ подробно изложены в постановлении должностного лица органа УФАС.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного право нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах должностное лицо органа УФАС правильно своим постановлением от 12 апреля 2019 года привлекло должностное лицо ММПКХ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа УФАС у суда не имеется.

Постановление должностным лицом органа УФАС вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела по существу.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу также не допущено.

Вместе с тем, судом рассмотрены доводы жалобы о прекращении дела за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом постановлении должностного лица органа УФАС, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностным лицом органа УФАС требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по своему виду и размеру является минимальным, обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом органа УФАС не допущено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года №, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении начальника районных городских электрических сетей Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Е.Е. Шишкина

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу ____________________ 2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 12-112/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-001202-13