Дело № 2-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мошницы» к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения, по встречному иску ФИО1 к СНТ «Мошницы» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по фактическому пользованию,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Мошницы», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не чининить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10 января 1995 года СНТ «Мошницы» предоставлен земельный участок общей площадью 10,74 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно генеральному плану на землях общего пользования СНТ «Мошницы» на земельном участке № № располагаются шахтные колодцы, на земельном участке № № расположены противопожарные щиты, а также обозначены проезды для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Смежным земельным участком по отношению к участкам № № № является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, который изначально имел выделенную площадь 600 кв.м. В СНТ «Мошницы» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение собственника земельного участка № № с заявлением об увеличении площади спорного участка за счет земель общего пользования. Собственник земельного участка с кадастровым номером № при установлении границ земельного участка должен был учитывать, в том числе, сведения генерального плана СНТ «Мошницы». По мнению истца, межевание земельного участка ответчика произведено без соблюдения установленных законом требований, без учета согласования местоположения границ с СНТ «Мошницы», а также при отсутствии волеизъявления членов товарищества на увеличение спорного участка за счет земельных участков № № №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика, истребовать из незаконного владения ФИО1 земельные участки № № №, обязать ответчика не чинить препятствий СНТ «Мошницы» в пользовании земельными участками № № № путем демонтажа ограждения (забора), установленного в зоне наложения земельного участка ответчика на земли общего пользования СНТ «Мошницы» в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. 

ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратилась в суд к СНТ «Мошницы» со встречным иском о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что с 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с момента приобретения прав на участок границы земельного участка не менялись. Фактическое местоположение объектов на территории СНТ «Мошницы» в настоящее время не соответствует представленному в материалы дела генеральному плану, в частности, часть прилегающего к земельному участку ФИО1 участка земель общего пользования с кадастровым номером № используется иными лицами, которыми осушен противопожарный пруд. Межевание земельного участка истца по встречному иску проводилось прежним собственником более 10 лет назад, поскольку границы земельного участка истцом не изменялись, несоответствие границ земельного участка данным ЕГРН может быть обусловлено реестровой ошибкой, в связи с чем истец по встречному иску, с учетом уточнения требования, просит суд внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными варианта № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2 поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10 января 1995 года СНТ «Мошницы» предоставлен земельный участок, общей площадью 10,74 Га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

СНТ «Мошницы» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44598 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № 2150-Ф-2018 от 18 октября 2018 года, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что местоположение забора земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует местоположению кадастровой границы участка. Фактически забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Мошницы» и являющегося землями общего пользования. Площадь наложения составляет 49 кв.м.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по административному делу № 2а-2406/2019 признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18 октября 2018 года, вынесенное Управлением Росреестра по Московской области в отношении ФИО1

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащего ему земельного участка фактическими границами земельного участка ответчика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта точно определить имеет ли место формирование земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах за счет соседних земельных участков, земель общего пользования СНТ «Мошницы» (включая земельные участки №№ № относительно сведений генерального плана СНТ «Мошницы»), не представляется возможным, так как отсутствует указание системы координат, в которой составлен генплан, отсутствуют характерные точки местности. Кроме того на плане отсутствуют участки № и №, которые в экспликации обозначают № – шахтный колодец, № – противопожарный щит. Общее количество участков в СНТ – №. Данные объекты можно заметить и на других частях плана.

Также по результатам исследования экспертом установлено, что при образовании и постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет имеется реестровая ошибка, которая заключается в не совпадении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его границами по сведениям ЕГРН, также имеется черезполосица между участками № и №. 

Экспертом представлено три варианта исправления реестровой ошибки.

В соответствии с вариантом № 1 наложение границ вышеуказанных земельных участков, а также земель неразграниченной государственной собственности исправляется путем переноса забора в координаты по сведениям ЕГРН. Черезполосица устраняется сведением между собой границ участков с кадастровыми номерами № и №. Полное устранение черезполосицы возможно при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка с кадастровым номером № будет составлять 1214 кв.м.

В соответствии с вариантом № 2 наложение границ вышеуказанных земельных участков, а также земель неразграниченной государственной собственности исправляется путем переноса забора в координаты по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади фактического участка до площади по сведениям ЕГРН достигается переносом забора вглубь участка в юго-восточном направлении. Черезполосица устраняется сведением между собой границ участков с кадастровыми номерами № и №. Полное устранение черезполосицы возможно при уточнении границ участка с кадастровым номером №. Площадь участка с кадастровым номером 50:09:0010308:890 будет составлять 1198 кв.м.

В соответствии с вариантом № 3 границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются по фактическому ограждению по сторонам 8-1-2-3-4 и по сведениям ЕГРН по сторонами 4-5-6-7-8. Площадь участка будет составлять 1235 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения судебной экспертизы поддержал и пояснил, что по генплану колодцы находятся на землях общего пользования. Фактически этих колодцев на местности нет. Можно только предположить, что увеличение участка ответчика произошло за счет земель общего пользования. В представленном генплане не указана система координат, поэтому привязать к генплану границы участка не представляется возможным. Все границы земельных участков поменялись. 

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка ответчика в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом, доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место запользование площади и границ принадлежащего ему земельного участка, а также о том, что ответчиком был самовольно перенесен забор в сторону земельного участка истца, суд не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, при этом факт запользования земельного участка СНТ «Мошницы» не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе проведения экспертизы.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав СНТ «Мошницы» действиями ответчика, а потому оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Мошницы» не имеется.

При этом, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания границ объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в варианте № 3 экспертного заключения, поскольку в данном случае границы земельного участка будут соответствовать фактическим границам земельного участка.

Учитывая, что экспертом выявлена реестровая ошибка, а схема расположения земельного участка и координаты характерных точек границ участка ответчика, составленные экспертом, соответствует фактическому расположению земельного участка на местности, то выявленная реестровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Мошницы» к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к СНТ «Мошницы» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по фактическому пользованию – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1235 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 3 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО4:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.