Дело № 1-163/17 (уголовное дело № 11701320031160280).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 01 августа 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> совместно с потерпевшей ФИО11., в ходе возникшей ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений, взяла со стола в кухне указанного дома нож и, используя его в качестве предмета, использовала его в качестве оружия, применила его, нанеся потерпевшей ФИО1 данным ножом один удар в брюшную область живота.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшей ФИО1., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>. По степени тяжести проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении преступления, отсутствие у неё не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за ранее совершенные преступления, пенсионный возраст подсудимой и плохое состояние её здоровья (л.д.72), отсутствие по делу материального ущерба, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего внука, а также мнение потерпевшей ФИО1 о смягчении наказания подсудимой ФИО2 и назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, высказанное ею в судебном заседании. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления или способствовало этому. 

В судебном заседании не установлены предусмотренные законом основания для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 без реальной изоляции её от общества, а потому считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски : 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 нож и пластырь – уничтожить. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ею копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2017 г. 

<

данные изъяты>