дело № 1-34/2020 Мировой судья с/у № 4 Колтаков В.С 

№ 10-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Котлецова К.Е., представившего удостоверение № 2165 и ордер № 33200 от 28 ноября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Котлецова К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска Котлецова К.Е. от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 22 августа 2018 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 3 года и возложением исполнения ряда определенных обязанностей, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом в срок наказания время содержания под стражей в период с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в силу пункта «б» части 3.1 ст.72 УК Российской Федерации. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление с дополнениями и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года отменено, назначено окончательное наказание с применением статьи 70 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А. принесено апелляционное представление (с учетом дополнений), в котором просит приговор мирового судьи отменить. При постановлении приговора судом учтены не все юридически значимые обстоятельства, которые могли повлиять на квалификацию действий подсудимого, выводы о его виновности и меру назначенного наказания. В резолютивной части приговора указано, что время содержания под стражей в период с 17 декабря 2020 года по день вступления, настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, мировым судьей неверно указано о зачете времени содержания под стражей в период с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Котлецовым К.Е. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, согласно которой приговор мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отменен. Вывод мирового судьи об отсутствии для оговора со стороны свидетеля Б.Д.А. и потерпевшей Д.М.В. является несостоятельным, поскольку те являются материально ответственными лицами. Также не подтверждается материалами дела стоимость похищенного имущества, поскольку видеозапись указывает на хищение товара, находящегося на полках с указанием цены товара 2 500 и 3 500 рублей. Кроме того, как следует из показаний Д.М.В., проверка недостачи товара производится каждый день, однако, обращение в полицию зарегистрировано спустя шесть дней после хищения. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на низкое качество представленной видеозаписи. Полагает, что при вышеуказанных основаниях, обоснованность в виновности ФИО1 вызывает сомнения, в связи с чем, его подзащитный подлежит оправданию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 307 УПК Российской Федерации мировой судья убедительно указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и изложенных в приговоре доказательств. Все выводы мирового судьи обоснованы соответствующими доказательствами, выводов, имеющих характер предположения, приговор не содержит.

Допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Доводы жалобы защитника о невиновности осужденного противоречат добытым по делу доказательствам. Указанные доводы тщательно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом мировой судья обоснованно сослался на то, что виновность осужденного подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Д.М.В., оглашенными с соблюдением требований части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 25 ноября 2019 года в вечернее время ей, как управляющей отделом «Остин», расположенному по адресу: 

<

...>, позвонил администратор отдела Б.Д.А. и сообщил, что по результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача одного женского пальто «Female Coat» черного цвета, размера XS 42, стоимостью 8 332 рубля 50 копеек без учёта НДС. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении отдела, был установлен факт хищения пальто 19 ноября 2019 года около 16 часов 24 минут мужчиной, который свернул его и положил вовнутрь детской коляски.

Показаниями свидетеля Б.Д.А., из которых следует, что он работает в должности администратора в торговом отделе ООО «Остин», расположенном по адресу: 

<

...>. 25 ноября 2019 года по окончании проведенной инвентаризации товара была выявлена недостача одного женского пальто «Female Coat» черного цвета, размера XS 42, стоимостью 8 332 рубля 50 копеек без учета НДС, продажной стоимостью 9999 рублей. При просмотре видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения он обнаружил, что 19 ноября 2019 года около 16 часов 24 минуты в отдел заходил мужчина, среднего телосложения с короткими темными волосами, одетый в темную кофту с надписью «Пума», темные брюки и темную обувь, с женщиной среднего телосложения, с длинными черными волосами, одетой в красную кофту, темные брюки. При мужчине находилась детская коляска. В какой-то момент, когда молодые люди рассматривали женскую верхнюю одежду на стеллажах, мужчина взял женское пальто, свернул его и положил вовнутрь коляски, после чего направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону и вышел из магазина. Девушка осталась в торговом зале смотреть товар. 

Показаниями свидетеля К.К.В. из которых следует, что работает в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в должности дознавателя. 25 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут в ее дежурные сутки поступило сообщение из дежурной части о тайном хищении имущества из магазина «Остин», расположенного в ТК «Фиеста» по адресу: 

<

...>. Прибыв на место происшествия в составе оперативной группы, их встретил сотрудник магазина ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что 25 ноября 2019 года по окончании инвентаризации им была выявлена недостача женского пальто «Female Coat» черного цвета, размера XS 42, стоимостью 8 332 рубля 50 копеек без учета НДС, продажной стоимостью 9999 рублей. Также сообщил, что при просмотре видеозаписи с камер внутреннего наблюдения он обнаружил, что 19 ноября 2019 года около 16 часов 24 минут в отдел заходил мужчина с женщиной. При мужчине находилась детская коляска. В какой-то момент, когда молодые люди рассматривали верхнюю одежду на стеллажах, мужчина взял женское пальто, свернул его и положил вовнутрь коляски. После чего мужчина с коляской направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону и вышел из магазина. Девушка осталась в торговом зале смотреть товар. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, из торгового зала магазина «Остин» в присутствии понятых, а также сотрудника магазина Б.Д.А., изъят и упакован диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19 ноября 2019 года. 

Показаниями свидетеля Н.А.Д., из которых следует, что он работает в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по городу Челябинску в должности оперуполномоченного. Работая по факту тайного хищения имущества 19 ноября 2019 года из магазина «Остин», расположенного по адресу: 

<

...>, после проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки фотоучетов им была установлена причастность к данному преступлению ФИО1 

Показаниями свидетеля С.О.А. из которых следует, что работает в ООО «Остин» в должности управляющего отдела «Остин», расположенного по адресу: 

<

...>. 25 ноября 2019 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил администратор отдела Б.Д.А., который сообщил, что в этот день после окончания инвентаризации была выявлена недостача одного женского пальто «Female Coat» черного цвета, размера XS 42, стоимостью 8 332 рубля 50 копеек без учета НДС, продажной стоимостью 9999 рублей. При просмотре видеозаписи, с камер внутреннего наблюдения он обнаружил, что 19 ноября 2019 года около 16 часов 24 минут в отдел зашел мужчина с женщиной. При мужчине была детская коляска. Молодые люди рассматривали вещи на стеллаже, в какой-то момент мужчина взял женское пальто, свернул его и положил вовнутрь коляски. После чего мужчина с коляской направился к выходу из магазина, при этом миновал кассовую зону и вышел из магазина. Девушка осталась в торговом зале смотреть товар. 

Выводы мирового судьи об установленных фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, а также объему предъявленного ФИО1 обвинения. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным участниками процесса доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, при этом мировым судьей дана верная квалификация содеянного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

За совершенное преступление ФИО1, назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй были признаны и учтены, в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места прохождения воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и с места жительства. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, известные мировому судье на момент постановления приговора, приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учёта не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, но не учтённых мировым судьёй при его назначении, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья правильно пришел к выводу, что несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, иных конкретных и значимых обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимого до совершения преступления, а также что преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года, что свидетельствует, что ранее принятые в отношении ФИО1 меры не достигли указанных в статье 43 УК Российской Федерации таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы и также не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде реального лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, способствовать его исправлению, а также восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, мировой судья правильно указал, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2018 года не имеется и в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в силу требований части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется и как следствие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления (с дополнениями) заслуживают внимания, подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению.

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей мировой судья указал, что время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в резолютивной части приговора необходимо указать, что зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей период с 17 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Котлецова К.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17 декабря 2020 года изменить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения.

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.М.Власийчук