Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019г. г. ФИО6

Советский районный суд г. ФИО6 в составе:

судьи Матякина Е.Е.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «КраснодарФинСтрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 в экспликации помещений №,2,3,4, по 

<

адрес>.

В обоснование доводов иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Краснодарфинстрой» и ООО «Альянс-ВСК» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Указанный договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Согласно договора ООО «Краснодарфинстрой» обязался построить многоэтажный жилой дом в г. ФИО6 по 

<

адрес> состоящем из 3-х секционных жилых корпусов, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414011:9 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 – в экспликации помещений №,2,3,4, а ООО «Альянс-ВСК» обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по акту приема-передачи. Согласно п. 3.2. договора общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму в размере 4 000 000 рублей, в том числе НДС – 610 169, 49 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости помещения ООО «Альянс-ВСК» выполнил и внес в кассу ООО «Краснодарфинстрой» предусмотренную договором сумму долевого взноса. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-Н-1-2-3-4. ФИО2 и ФИО3 в полном объеме оплатили денежные средства по договору уступки прав требований от 30.09.2016г.

Однако взятые на себя обязательства по передаче объекта в сроки, предусмотренные договором, ООО «Краснодарфинстрой» не исполнил, нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 в экспликации помещений №,2,3,4, по 

<

адрес> по акту приема-передачи истцам на момент обращения в суд с иском не передал. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просят признать за ними право собственности на объекты незавершенного долевого строительства, расположенные по адресу: г. ФИО6, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, а именно: нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 в экспликации помещений №,2,3,4. А также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 806 266, 67 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «КраснодарФинСтрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Краснодарфинстрой» и ООО «Альянс-ВСК» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №К-2/3-Н-1-2-3-4 зарегистрированный Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно договора ответчик обязался построить жилой дом в г. ФИО6 по 

<

адрес> состоящем из 3-х секционных жилых корпусов, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414011:9 и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 – в экспликации помещений №,2,3,4. ООО «Альянс-ВСК» в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2. цена договора составляет сумму в размере 4 000 000 рублей, в том числе НДС- 610 169, 49 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости помещения ООО «Альянс-ВСК» выполнил и внес в кассу ответчика предусмотренную договором сумму долевого взноса.

На основании п. 6.2 предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – 3 квартал 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-Н-1-2-3-4 от 19.05.2016г. ФИО2 и ФИО3 в полном объеме оплатили денежные средства по договору уступки прав требований от 30.09.2016г.

Судом установлено, что до настоящего времени условия договора № К-2/3-Н-1-2-3-4 от 19.05.2016г. до настоящего времени не исполнены, объект долевого строительства в собственность ФИО2 и ФИО3 не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества истцы направили претензию с требованием передать нежилое помещение в соответствиями с условиями договора, однако претензия оставлена застройщиком без внимания.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов как участников долевого строительства на нежилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Между тем, истцы выполнили принятые на себя обязательства по оплате нежилого помещения, однако ООО «КраснодарФинСтрой» свои обязанности по завершению строительства и передачи объекта участнику долевого строительства не выполняет.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ч. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано, что участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность приобретения права собственности на объекты незавершенного строительства, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.2. Договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 г., срок передачи объекта долевого строительства Участнику в течение 12 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 – в экспликации помещений №,2,3,4. истцам не передана.

Установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 1 806 266 рублей 67 копеек, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 806 266 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 в той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен периоду неисполнения передачи нежилого помещения дольщику, размер неустойки несоразмерен также и общему размеру обязательства, ввиду чего суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 50 000 рублей, при этом, суд считает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцами, повлечет изъятие у застройщика значительных денежных средств, что затронет интересы других участников долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части 50 000 рублей, то размер штрафа составляет 25 000 рублей, однако, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и руководствуясь. ст. 130, 131, 218 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ООО «КраснодарФинСтрой» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на нежилое помещение 1 этажа общей проектной площадью 130,58 кв.м., корпус 2/3, строительный код №.11 в экспликации помещений №,2,3,4, расположенное по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 и ФИО3 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» пошлину в доход государства в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Матякин