Дело № 12-228/2020

11MS0039-01-2019-011946-65

РЕШЕНИЕ

г. Печора 29 октября 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное, указав, что мировой судья в нарушение закона повторно участвовала в рассмотрении данного дела после отмены постановления по делу об административном правонарушении ********** городским судом, указывая, что у мирового судьи уже было сформировано внутреннее убеждение о его виновности в совершении правонарушения. Так же указывал, о нарушении его права на участие в допросе потерпевшего А.А., при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не обоснованно поставлены под сомнение показания свидетелей М.М. и К.К.

В судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, огласив жалобу, выслушав доводы ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: **.**.** в ********** часов ФИО1, находясь в курилке ********** в ходе конфликта из личной неприязни нанес не менее одного удара рукой по лицу и телу осужденного А.А., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в полном объеме проанализированы представленные доказательства, оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, также надлежащим образом дана оценка показаниям свидетелей М.М. и К.К., и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также рапортом об обнаружении признаков состава преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.

Потерпевший А.А., в суде первой инстанции, подробно сообщил об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений, указав, что от действий ФИО1 ему был причинен вред здоровью и физическая боль.

Согласно заключению эксперта у А.А. обнаружен кровоподтек правого глаза, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые бы повлекли отмену оспариваемого постановления. Доводы ФИО1 о незаконности повторного (после отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1) участия мирового судьи при новом рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит не обоснованными.

Так, согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ определены виды принимаемых решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, одним из которых является решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенных процессуальных нарушений. При этом в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращение дела на новое рассмотрение возможно тому судье, который правомочен рассмотреть дело об административном правонарушении. Таким образом, законодательно не установлена обязанность рассмотрения дела об административном правонарушении иным мировым судьей в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом и возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, ст. 29.2 ч. 1 КоАП РФ установлен ряд обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, к числу которых не относится факт предыдущего участия судьи в рассмотрении этого же дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

О дате судебного заседания **.**.**, в котором посредством видеоконференц-связи, был допрошен потерпевший А.А., содержащийся в **********, осужденный ФИО1 был надлежащим образом и заблаговременно извещен, о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо о личном участии в судебном заседании осужденным заявлено не было. Кроме того, осужденному ФИО1 была направлена копия протокола судебного заседания от **.**.**г. и таким образом ему была предоставлена возможность ознакомиться с показаниями потерпевшего.

Таким образом, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется, оценка и квалификация действиям ФИО1 дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья - А.В. Коровенко