Дело № 2а-1208/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000688-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, СТ СН «Дергачи-3», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным решение органа государственной власти, обязать Департамент повторно рассмотреть его заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя поскольку испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, предоставленном СТ «Дергачи-3» на основании Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным поскольку отказ в предоставлении государственной услуги по таким основаниям нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О Ветеранах».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, считая требования административного истца не обоснованными, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд сведения об испрашиваемом земельном участке, уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель СТ СН «Дергачи-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому испрашиваемый административным истцом земельный участок передан в установленном порядке в собственность третьих лиц – членов садового товарищества.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемый отказ Департамента датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Балаклавского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано в пределах сроков, предусмотренных статьей 219 КАС РФ.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для ведения садоводства (код ВРИ 13.2), площадью 400 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес> (СТ «Дергачи-3» номер кадастрового квартала 91:01:003006). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-22665/24 (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-18093/24 административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги. По мнению Департамента, испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, предоставленном СТ «Дергачи-3» на основании Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие с изложенными основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги явилось причиной обращения административного истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к следующему.

согласно подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если указанный в заявлении земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным).

Из материалов дела усматривается, что образованный административным истцом по схеме расположения земельный участок полностью располагается на земельном участке, сформированным согласно схеме раздела СТ «Дергачи-3» (участок с порядковым номером 146). Таким образом, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, образованного в результате раздела земель садоводческого или огороднического товарищества, заявитель должен подтвердить, что он является членом такого товарищества и формируемый земельный участок был предоставлен именно ему, чего, однако не было сделано административным истцом при обращении в уполномоченный орган. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

Кроме того, судом установлено, что согласно Решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями (от ДД.ММ.ГГГГ №), указанный земельный участок был передан в собственность физическому лицу – члену садоводческого товарищества ФИО4 Г., в связи с чем данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости в понимании Закона Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Согласно статье 6.1 указанного Закона, документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации, являются в том числе акты органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Таким образом судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном в собственность третьих лиц. Отсутствие данных в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не является безусловным доказательством отсутствия прав. Ссылка представителя административного истца на утрату решением законной силы не принимается судом в качестве относимого или допустимого доказательства по делу так как согласно указанному решению на СТ «Дергачи-3» была возложена обязанность подготовить техническую документацию на земельный участок общего назначения (занятый проходами, проездами, детскими площадками и т п) и заключить соответствующий договор аренды, при этом в случае не выполнения данных условий, именно в этой части указанное решение теряет законную силу. В части передачи в собственность земельных участков гражданам – членам садоводческого товарищества «Дергачи-3» указанное решение Севастопольского городского Совета является действующим. Сведений об отмене данного решения административным истцом, его представителем в судебном заседании не представлено. (л.д. 21-26, оборот л.д. 99, л.д. 113).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 Постановления ВС РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18093/24, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1208/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.