Судья Бутырина О.П. дело № 7-214/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 октября 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 9 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 9 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане подразделяются на следующие категории: временно пребывающие - прибывшие на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающие - получившие разрешение на временное проживание, а также постоянно проживающие - получившие вид на жительство. В зависимости от указанных категорий (режимов) определяется срок пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, условия выбора места пребывания (проживания), круг прав и обязанностей, связанный с их пребыванием (проживанием).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы; в случае прибытия иностранного гражданина в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, этот срок не может превышать девяносто суток (пункт 1 статьи 5 указанного Федерального закона). По общему правилу, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом (пункт 2 той же статьи).

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан, заключенным 17 июля 1999 года, установлен визовый режим въезда граждан данных государств, за исключением отдельных предусмотренных Соглашением случаев. 

Как следует из представленных материалов, 08 октября 2024 года в 11 час.35 мин. на ул. Куликова, 71 в отделе по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г.Астрахани Кировского района г.Астрахани был выявлен факт нарушения гражданином Республики Туркменистан ФИО1 правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с Российской Федерации. С 30.06.2023 года уклонился от выезда, находится на территории Российской Федерации незаконно, чем последний нарушил требования Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», а также Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вышеуказанные обстоятельства уклонения иностранным гражданином от выезда за пределы Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания установлены сотрудниками ОП-4 УМВД России по городу Астрахани и послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное гражданином Республики Туркменистан ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалоб предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 постановлением судьи районного суда административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание не принял, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания. 

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает находящаяся в положении супруга ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не являются основанием для исключения назначенного ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив указанные доводы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, длительность его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, непринятие никаких мер для легализации на территории России и другие обстоятельства дела. 

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации либо легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные доводы жалобы не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 на территории Российской Федерации не трудоустроен, жильем не обеспечен, мер по легализации своего положения на территории России не принимал, в связи с чем совокупность обстоятельств, свидетельствующая о возможности применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не установлена.

С учетом изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 9 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева