Дело № 2-450/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-000959-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Аракелян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24 марта 2014 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 59965 руб. 31 коп. под 32 % годовых сроком до востребования (кредитная карта с возобновляемым лимитом) с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами (в размере, указанном в пункте 4.3 Общих условий). По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 9 апреля 2020 г. возникла задолженность в размере 119675 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга - 58989 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 60686 руб. 84 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора, возникновения задолженности и ее размер не оспаривал, но просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований полностью.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 24 марта 2014 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 59965 руб. 31 коп. под 32 % годовых сроком до востребования (кредитная карта с возобновляемым лимитом) с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами (в размере не менее минимального платежа). Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копией кредитного договора (заявление заемщика о заключении кредитного договора, удовлетворенное банком, анкета заемщика, общие условия потребительского кредита, согласно пункту 4.3 которых определен порядок возврата кредита и процентов), выпиской о движении средств по счету заемщика. Из указанных доказательств следует, что заемщик использовал кредитные денежные средства, что свидетельствует о заключении договора и надлежащем его исполнении банком в части выдачи денежных средств. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения денежных средств по счету заемщика и расчет задолженности, расчетный график погашения задолженности согласно условиям кредитного договора (пункта 4.3 Общих условий), которые ответчиком не опровергнуты, являются арифметически верными.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 9 апреля 2020 г. возникла задолженность в размере 119675 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга - 58989 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 60686 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 10 марта 2017 г., определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 27 апреля 2017 г., в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц 17 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13 мая 2020 г. (штамп на почтовом конверте).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать все повременные платежи, подлежавшие уплате банку за период с 18 апреля 2017г. (срок первого платежа в пределах трехлетнего срока исковой давности) за минусом поступивших от ответчика денежных средств в указанный период (в течение срока исковой давности уплачены ответчиком 21 июня 2017 г. и 4 июля 2017 г. 976 руб. 28 коп., что следует из расчета задолженности л.д. 6).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от 24 марта 2014 г. сумма задолженности 7298 руб. 09 коп. Указанную сумму задолженности суд находит необходимым определить из представленного истцом графика погашения кредита, соответствующего положениям кредитного договора - пункту 4.3 Общих условий, согласно которым заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей (аннуитетных), включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 73). Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора и представленного ответчиком по запросу суда графику платежей следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей (аннуитетных), включающих часть основного долга и начисленные проценты (пункт 4.3 Общих условий) (л.д. 11).

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 6,1 % (7298,09/119675,87*100%) от заявленных истцом требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме: 3593,52*6,1%=219 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 марта 2014 г. в размере 7298 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины 219 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 г.