Гр. дело № 2-441/2024

Поступило в суд 02.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004223-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (статус индивидуального предпринимателя прекращен) о взыскании стоимости товара в размере 120 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 93 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа, возложении обязанности вывезти товар из места доставки, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (далее – истец, П., заказчик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) 21.05.2023г. заключен договор строительного подряда ** от 21.05.2023г. на изготовление и доставку дверей (из сосны, комплект полотно, короб, наличник, покрытие масло, петли, замок, патина, телескоп). Двери истцу были необходимы для завершения ремонта до начала учебного года. Доставленные 06.07.2023г. двери имеют следы шпатлевки, отсутствует покрытие маслом и патиной, в комплекте не поставлены наличники, петли, замок. В день доставки истец визуально осмотрел двери и обнаружил указанные недостатки, после чего связался с ответчиком и указал на ненадлежащее исполнение договора. Обнаруженные недостатки являются существенными, поскольку истец заказывал двери с учетом своих интерьерных решений с конкретным покрытием и фурнитурой, однако изготовленные двери совершенно не соответствуют условиям договора. Стоимость работ определена в размере 162 6500 руб. 00 коп., из них 100 000 руб. 00 коп. уплачено при подписании договора, 20 000 руб. 00 коп. в день доставки, остаток в размере 42 650 не оплачен, в связи с неурегулированными разногласиями по качеству дверей и отсутствию комплектующих. Исполнитель согласился с претензией, пообещал переделать двери, однако обязательства не выполнил, претензия о возврате денежных средств оставлена без исполнения. Нарушены П. истца как П., в связи с чем он имеет П. требовать с ответчика взыскание стоимости товара, а также иные компенсационные выплаты. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что 21.05.2023г. между ним и ответчиком, которая на дату заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, заключен договора строительного подряда ** от 21.05.2012г., согласно которому ответчик обязалась изготовить двери в полном комплекте в количестве 6 штук, доставить их по месту жительства истца и установить. В комплекте шло дверное полотно, наличники, замки, короба, петли, материал дверей сосна. Также оговаривалось условие о том, что не должно быть сучков, сколов окраски. При заключении договора было оплачено 100 000 руб. 00 коп. наличными и 20 000 руб. 00 коп. переведено на счет ответчика, оставшуюся часть он должен был оплатить при доставке. Установка не описана условиями договора, но в устном порядке условия установки были оговорены. В момент доставки присутствовал представитель ответчика Антон, с которым совместно осмотрели 1 полотно, после чего он уехал, произведена полная разгрузка товара, который в настоящее время хранится у истца в квартире, не используется по назначению, установка не произведена, поскольку при детальном осмотре доставленного товара было установлено, что на полотнах наложен толстый слой шпатлевки, которая отличается по цвету от основного цвета полотна, потрескалась, отслаивается, отсутствуют в комплекте наличники, петли, замки. До настоящего времени денежные средства не возвращены, двери не вывезены. С выводами судебной экспертизы согласился. Просил удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, по месту регистрации индивидуального предпринимателя, по месту нахождения, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 70). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Ранее ответчик была лично извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала, отзывов на иск не представлено (л.д. 19, 34). 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей не явки, не просившего об отложении слушания дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Ст. 730 установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите П. П. и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ** «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите П. П.", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите П. П.» продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите П. П.» за нарушение П. П. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные П., подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите П. П." могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит П..

Ст. 22 ФЗ «О защите П. П.» предусмотрено, что требования П. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара П. или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных П. вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 ФЗ «О защите П. П.» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования П. о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает П. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование П. должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона "О защите П. П." П. при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом П. обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Также ст. 29 ФЗ «О защите П. П.» предусмотрено П. П. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. П. также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 30 Закона "О защите П. П." недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный П..

В порядке ст. 31 ФЗ «О защите П. П.» требования П. об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований П. исполнитель уплачивает П. за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, П. вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений истца, что 21.05.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда (л.д. 11). 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется организовать изготовление и доставить заказчику двери – сосновые (комплект, полотно, короб, наличник, покрытие маслом, петли, замок, платина, телескоп), согласно эскизным чертежам и технологическим условиям проведения строительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы. 

Стоимость договора определена в размере 162 650 руб. 00 коп., предоплата при подписании договора – 100 000 руб. 00 коп., 62 650 до **** при сдаче объекта. Срок поставки товара определен не позднее 15.08.2023г. 

Факт заключения данного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств недействительности, незаключенности договора не представлено. С условиями договора исполнитель был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, чем проставил свою подпись. 

Факт получения денежных средств от истца в виде предоплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. 00 коп. не оспаривается ответчиком, подтверждается договором, содержащим расписку о получении денежных средств, и платежным документом (л.д. 7, 12).

Со слов ФИО1 15.08.2023г. указанные двери были ему доставлены. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что состояние дверей было в ненадлежащем виде, ненадлежащего качества, а именно: имелись следы шпатлевки, отсутствует покрытие маслом и патиной, в комплекте не поставлены наличники, петли, замок. 

В этой связи истец **** и **** направлял в адрес ответчика претензии о замене товара, а далее – о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. 8,9-10).

В связи с неполучением ответа, неисполнением обязательств со стороны ответчика, нежеланием урегулировать спор в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд. 

Для определения качества дверей, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» (л.д. 46-67) двери из натурального дерева (сосна), в количестве 6 штук, приобретенные истцом ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к продукции соответствующего вида. Полный комплект изделия (фурнитура) на дверные блоки 6 шт., необходимый для их установки и использования по прямому назначению отсутствуют. Двери имеют следующие дефекты: дверь ** – на лицевой стороне филенке присутствует несквозная продольная трещина по всей длине филенки; дверь ** – на лицевой стороне филенке присутствует непрокрашенная шпатлёвка 45 мм*8 мм, прокрашенная царапина 10 мм, на внутренней стороне дверной коробки присутствует непрокрашенный зашпатлеванный сучок; дверь ** – левая доска рамы в верхней части имеет вырыв материала частично закрашенный; дверь ** – левая доска рамы на торце имеет несквозную продольную трещину 450 мм, на левой доске рамы (прокрашенной) выступили капли смолы; дверь ** левая доска рамы с наружной стены имеет многочисленные несквозные трещины, П. доска рамы с наружной стороны имеет многочисленные несквозные трещины, капли смолы, филенка из-за высыхания вышла из пазов с образованием разнотональности, на внутренней стороне дверной коробки, присутствует не прокрашенные, шпатлеваные дефекты; дверь ** - филенка из-за высыхания вышла из пазов с образованием разнотональности.

Также эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты на дверях носят производственный характер и являются существенными, устранение выявленных дефектов не может быть без несоразмерных расходов или затрат времени. Определить стоимость устранения недостатков сборки не представляется возможным.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 23.01.2024г. поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладают специальными знаниями в области товароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств в обоснование доводов и возражений истцом и ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по изготовлению дверей исполнены в ненадлежащем виде, истцу предоставлены двери, которые не отвечают требованиям качества, исходя из выводов судебной экспертизы, устранение дефектов не может быть без несоразмерных расходов или затрат времени. Таким образом, П. ФИО1, как П., на получение товара надлежащего качества нарушены, что порождает П. истца требовать расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. Требования истца устранить вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены. Доказательства надлежащего исполнения договора ответчик не представил. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом за товар сумма в размере 120 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение П. истца на получение товара надлежащего качества в полном объеме, а также факт неисполнения требований претензии. 

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по предоставлению товара надлежащего качества нашел свое подтверждение в материалах дела, равно как и факт того, что направленные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения то в пользу истца подлежит взысканию и неустойка. 

Претензия ответчиком получена 26.098.2023г., последним днем для направления ответа либо исполнения являлось 05.09.2023г., таким образом, расчет неустойки необходимо производить из расчета 3% от суммы предварительно оплаченного товара за период с 06.09.2023г. по 02.10.2023г. (26 дней). За заявленный период времени неустойка составит 93 600 руб. 00 коп. Расчет, составленный истцом, арифметически верен, соответствует требованиям закона. 

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая П. и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления П. свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о П. суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных П., а не карательный (штрафной) характер.

Неустойка в данном случае предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Обязательством в данном случае является оказание услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура. 

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком в данном случае такие доводов не приведены, о снижении неустойки не заявлено в связи с ее несоразмерностью, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору не представлено. 

Таким образом, размер неустойки составит 93 600 руб. 00 коп. Указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца в связи с нарушением П. на получение товара надлежащего качества. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные П., либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите П. П.», согласно которой моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения исполнителем П. П., предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.» при разрешении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П.. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий (истец пребывает без межкомнатных дверей более 3 месяцев, вынужден хранить их в квартире, т.е. находится в стесненных условиях, требования П. не исполняются), периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, отсутствии со стороны ответчик доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявление требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите П. П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите П. П.» при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ответчик не исполнил требования П. в добровольном порядке. 

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу П., включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 800 руб. 00 коп. ((120000+93600+20000)/2).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа не имеется. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить вывоз дверей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку двери изготовлены в ненадлежащем качестве, их дальнейшая эксплуатация по назначению не возможна, учитывая отказ ФИО1 от использования дверей, двери подлежат возврату ответчику, который обязан произвести вывоз за свой счет. 

Истец ФИО4 просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 72), экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 936 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, **, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 390 400 руб. 00 коп. 

Возложить на ответчика ФИО2, **, обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить вывоз товара, указанного в договоре строительного подряда ** от 21.05.2023г., с адреса места ***

Взыскать с ФИО2, 18**, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 936 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районной суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.06.2024г.