П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

п. Шаховская 11 февраля 2020 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В. при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района Московской области ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

16 декабря 2010 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.1,ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 июня 2014 года по отбытию срока наказания, (судимость не снята и не погашена);

7 декабря 2015 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобождённого 7 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, (судимость не снята и не погашена);

осужденного:

20 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области (приговор изменен апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30.10.2019) по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением определенных ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена),

28 августа 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г», ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением определенных ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена); 

12 декабря 2019 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением определенных ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена),

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 05 июня 2019 года по 02 часа 06 июня 2019 гoда, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № «а», расположенном на 

<

адрес>, действуя тайно из корыcтных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Huawei R20lite» стоимостью 13490 рублей в чехле черного цвета в виде книжки стоимостью 1500 рублей, автомобильный мультимедийный центр марки «Prology» модель DVS-1130 стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 17990 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потрепевшего, а также защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается судом с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 указанной статьи закона суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не явилось поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления корыстной направленности, данных о его личности, состояния его здоровья, наличия установленных судом обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющих порядок назначения наказания при особом порядке судопроизводства, следует назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять, в связи с назначением ему реального лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 12.12.2019 года. В соответствии с положениями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство автомобильный мультимедийный центр марки «Prology» модель DVS-1130, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 12 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие обязанности: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, определенные этим органом, и следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции в разлив, не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 12.12.2019 года с 06.06.2019 года до 11.02.2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство автомобильный мультимедийный центр марки «Prology» модель DVS-1130, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: