Дело № 2а-2595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В., 

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием: представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, 

11 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2016 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 16.10.2015. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. 05.09.2017 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», факт бездействия административного ответчика установлен. 

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать его исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3. 

Административный истец САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, а также заинтересованное лицо - должник ФИО8, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении ела без их участия. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и подлинником исполнительного документа направлены взыскателю 21.09.2017 и получены 26 сентября 2017 г. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны. Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным иском. По этим основаниям считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона). 

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя САО «ВСК» о бездействии судебного пристава-исполнителя судом установлено, что 14 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красноармейским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя САО «ВСК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в размере 137681,10 руб. 

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

После получения ответа из ГИБДД о наличии у должника ФИО8 транспортного средства «Ауди-80», 1990 г.в., гос номер №, судебным приставом исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи-ареста принадлежащего должнику автотранспортного средства. 

С привлечением специалиста-оценщика 16.02.2017 произведена оценка рыночной стоимости автомобиля и после принятия результатов оценки 24.04.2017 арестованное имущество должника было передано на реализацию. 

В связи с признанием торгов несостоявшимися 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. 

31.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю САО «ВСК» направлено предложение от 28.07.2017 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения задолженности. 

Согласие взыскателя на предложение судебного пристава-исполнителя ФИО4 не поступило. 

22.08.2017 нереализованное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано должнику ФИО8 

Иного имущества и денежных средств у должника ФИО8, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4, не установлено. 

05.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 05.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена взыскателю САО «ВСК» заказным почтовым отправлением от 21.09.2017 и получена административным истцом 26 сентября 2017 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, а также копией списка № внутренних почтовых отправлений от 21.09.2017 с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, представленными административным ответчиком и исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 не производил, а потому не может отвечать по заявленным требованиям. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения имущества должника, что не свидетельствует о допущенном бездействии по исполнению требований исполнительного документа. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 05 сентября 2017 г. получена административным истцом САО «ВСК» 26 сентября 2017 года. 

Таким образом, административный истец САО «ВСК» о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с окончанием исполнительного производства узнало 26 сентября 2017 года. 

Следовательно, срок для обращения САО «ВСК» в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд лишь 12 октября 2019 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд. 

При этом, ходатайство о восстановлении этого срока и каких-либо доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, не представил. 

Принимая во внимание, что САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя только 12 октября 2019 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представило, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 без уважительных причин. 

В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В. Потапов