Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2020 г.

Дело №2а-409/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000131-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Лабутиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – Налоговая инспекция или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 66 230 руб. и пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968,06 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 

<

данные изъяты>; автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>. В соответствии с налоговым законодательством ответчику начислен транспортный налог за 2017 г. в сумме 66 230 руб., налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, но в установленный законом срок налоги налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налогов административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968,06 руб. Требования с предложением уплатить налоги и пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. 

Впоследствии в связи с неисполнением требований, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2658/2018 о взыскании задолженности с должника был отменен в связи с возражениями ответчика. Денежные средства в бюджет до настоящего времени не поступили.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в бюджет не поступили. В письменном отзыве на возражения административного ответчика на административные исковые требования указала, что по заявлению ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> в лице Владимирского отделения № 

<

адрес> определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу №А11-11303/2016 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, относится в рамках этого Закона к обязательным платежам. Исходя из статьи 5 указанного Федерального закона, эти платежи могут являться текущими, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Исходя из положений статей 2,5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагают, что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка по транспортному налогу физических лиц за 2017 год и пени за несвоевременную уплату в общей сумме 67 198,06 руб. относятся к текущей задолженности по обязательным платежам. Следовательно, транспортный налог физических лиц за 2017 год является текущим платежом, поскольку обязанность по его уплате возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, из чего следует, что завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательств по уплате текущих платежей. Задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год, возникшая после введения процедуры банкротства, является текущей задолженностью и подлежит самостоятельной уплате налогоплательщиком. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты> в отношении него вынесено определение о введении процедуры реструктуризации его долгов. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> в отношении него вынесено решение о введении процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества. Все долги с него списаны, кроме текущих. ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, за которые МИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать транспортный налог, выбыли из его собственности, так как оно было передано финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи для реализации в рамках процедуры банкротства. Поскольку данными транспортными средствами он не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, оснований начисления транспортного налога после этой даты не имеется. Считает, что транспортный налог может быть ему начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возбуждения дела о банкротстве, до ДД.ММ.ГГГГ, даты, до которой имущество находилось в его собственности.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО5 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что определением арбитражного суда 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена, его полномочия в качестве финансового управляющего прекращены.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 357 НК РФ к числу налогоплательщиков транспортного налога относит лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О введении на территории 

<

адрес> транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя Стрельца С.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, VIN:№, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в силу выше указанных положений налогового законодательства, административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении выше указанных транспортных средств.

Налоговым органом – административным истцом по настоящему делу, в соответствии со статьями 23, 358 НК РФ ФИО1 начислен транспортный налог за 

<

данные изъяты> г. в сумме 66 230 руб.

В адрес налогоплательщика ФИО1 заказной корреспонденцией направлялось налоговое уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный в нем срок налог уплачен не был.

Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, что инициировало обращение налоговой инспекцией к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки по налоговым платежам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из представленных налоговым органом документов судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по нему вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.

Судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-2658/2019 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа равен шести месяцам. 

Налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Несмотря на отмену судебного приказа по заявлению должника, денежные средства по задолженности со ФИО1 по транспортному налогу и пени по нему до настоящего времени в бюджет не поступили. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. 

Процедура исчисления налогов и пеней и извещения ответчика об их уплате налоговым органом соблюдена, сумма начисленных налогов и пеней подтверждается представленным истцом расчетом, проверена судом и признана правильной, порядок и срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не нарушены. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено решение о введении процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 завершена реализация имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, относится в рамках этого Закона к обязательным платежам. 

Исходя из статьи 5 указанного Федерального закона эти платежи могут являться текущими, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

Исходя из положений статей 2,5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательных платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по транспортному налогу физических лиц за 2017 год и пени за несвоевременную уплату в общей сумме 67 198,06 руб. относятся к текущей задолженности по обязательным платежам. Следовательно, транспортный налог физических лиц за 2017 год является текущим платежом, поскольку обязанность по его уплате возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, из чего следует, что завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательств по уплате текущих платежей. 

Задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год, возникшая после введения процедуры банкротства, является текущей задолженностью и подлежит взысканию с административного ответчика.

С учетом изложенного и оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствие с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 2 215,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по нему удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 67 198 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей, в том числе: по транспортному налогу в сумме 66 230 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.А.Глазкова