Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Буинского городского прокурора Гиззатулина Р.А.,

защитника Адвокатской Буинской юридической консультации Шакирзянова Л.Р., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Насыровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину а также грабеж, при следующих обстоятельствах:

около 11 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью находившейся у него пластиковой банковской карты К.Н.А. от ПАО «Сбербанк России», с банкомата, установленного с улицы на восточной стене здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: , воспользовавшись предварительно известным пин-кодом, тайно похитил 9560 рублей, принадлежащие К.Н.А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 9560 рублей.

около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвав с шеи находившейся там же К.Н.А. похитил золоту цепочку стоимостью 3000 рублей с золотым кулоном стоимостью 2000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение указанного выше имущества на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Шакирзянов Л.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая К.Н.А., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончании предварительного следствия, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей К.Н.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения золотой цепочки с кулоном у потерпевшей К.Н.А.- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившихся ситуациях именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: по обоим преступлениям полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им письменных объяснений, в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также суд учитывает добровольное возмещение им причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшей, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшей, в которых она указывает на факт получения от подсудимого денежных средств в счет возмещения ущерба, а также на отсутствие каких-либо материальных претензий к подсудимому. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает. Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту регистрации характеризуется в целом положительно, на учете у психиатра не состоял и не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по обоим преступлениям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 (один) год;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства - золоту цепочку с кулоном, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Н.А., возвратить по принадлежности К.Н.А.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: приговор вступил в законную силу «___»__________2017 года.

Копия верна.

Судья. подпись И.З. Хайбуллина