Судья Першина О.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, лицу без гражданства,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 08 месяцев 01 день заменена на лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев 01 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания неотбытой части наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В суд поступило представление УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 01 год 08 месяцев 01 день заменена на лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев 01 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку положительное освидельствование на алкоголь 

<

данные изъяты> имело место в результате употребления карвалола для купирования приступа. 

<

данные изъяты> приступ повторился, в связи с чем, при наличии онокологического заболевания, он был госпитализирован и стационарно лечился 9 дней. Суд не учел, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, а наличие заработка в УФИЦ позволяет ему обеспечивать жену и дочь, которые имеют инвалидность.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В соответствиии со ст.60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

При этом злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, 

<

данные изъяты> осужденный находился в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения (0,52 мг/л). 

<

данные изъяты> по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, с учетом признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд пришел к мотивированному выводу о наличии основания для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета день за день.

Суд проверил наличие оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания в связи с употреблением спиртных напитков, тем самым не согласится в настоящее время с выводами о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оснований не имеется.

Доводы осужденного о том, что 

<

данные изъяты> алкоголь он не употребял, а его состояние было вызвано приемом лекарственного средства – «карвалол» в связи с приступом на фоне имеющихся хронических заболеваний, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются представленными документами, при этом 

<

данные изъяты> ФИО1 за врачебной помощью не обращался. Водворение осужденного решением начальника УФИЦ в помещение для нарушителей на 15 суток не является уголовным наказанием и зачету в срок лишения свободы не подлежит.

Сведения о личности осужденного, которые бы безусловно препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий