ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 21 ноября 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2019 в отношении

ФИО1, .......... несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов до 22 часов 40 минут ...... ФИО1, находилась около ****, где совместно с С. и Р. распивала спиртные напитки.

Увидев, что Р., держа в правой руке сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 2 Соге», и С. уснули, и у нее из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Р., реализуя который ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 22 часов 40 минут ......, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, из правой руки спящей Р. тайно похитила сотовый телефон модели «SAMSUNG Galaxy J 2 Соге», стоимостью 5790 рублей, с находящейся в нём сим- картой оператора сотовой связи « Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в кейс-книжке стоимостью 300 рублей, принадлежащих Р. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемой ФИО1 адвокат Никитина Л.В. заявила ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Р. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, они примирились, претензий к подсудимой не имеет. 

Защитник – адвокат Никитина Л.В. и подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшей Р. она примирилась с подсудимой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J 2 Соге», чехол книжку, товарный чек оставить Р.; детализацию телефонных звонков оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко