УИД: 76RS0014-02-2024-001392-52 Дело №1-209/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 2 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. и помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павлова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Харламова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области (далее – УФСБ России по Ярославской области) генерал-майора ФИО6 №213-ЛС от 04.08.2023 ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области (далее – сотрудник ФИО1

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности является борьба с преступностью.

Согласно ст.10 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. 

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью.

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.«б» ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Кроме этого, в соответствии ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право реализовывать иные права, предоставляемые федеральным законодательством органам федеральной службы безопасности.

Согласно п.1 Должностного регламента оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области, утвержденного 24.10.2018 начальником УФСБ России по Ярославской области генерал-майором ФИО6 (далее – Должностной регламент оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области), должность оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области является воинской должностью. 

Согласно п.п.7, 30 п.8 Должностного регламента оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области военнослужащий в пределах полномочий обязан: организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и ведомственными правовыми актами. 

Таким образом, сотрудник ФИО1 на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Уголовное дело №12401780018000199 возбуждено 27.06.2024 в 09 ч 00 мин начальником следственного отдела ОМВД России по Даниловскому району (прикомандированным в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности УМВД России по Ярославской области) майором юстиции ФИО4 (далее – следователь ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО4 27.06.2024 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, согласно которому следователь постановил произвести обыск в жилище по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия предметов и документов, используемых в преступной деятельности по осуществлению незаконной банковской деятельности (компьютерная техника, печати, банковские карты, документы первичной бухгалтерской отчетности, дневники, учетные записи и т.п.), которые имеют доказательственное значение по уголовному делу. 

Затем следователь ФИО4, руководствуясь п.4 ч.2 ст.38, ч.1 ст.152 УПК РФ, согласно которым следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания, 27.06.2024 составил поручение о производстве отдельных следственных действий за №5/3416 и направил в УФСБ России по Ярославской области с целью производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (далее – поручение о производстве отдельных следственных действий). 

Во исполнение поручения о производстве отдельных следственных действий следователя ФИО4 сотрудник ФИО1, имея право в соответствии со ст.ст.10, 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а также п.п.1 п.9 Должностного регламента оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а также производить следственные и иные процессуальные действия, в период с 14 ч 40 мин до 15 ч 00 мин 27.06.2024 с участием специалиста ФИО11, понятых ФИО15 и ФИО16, а также ФИО2 прошли в жилище по адресу: 

<

адрес> целью производства обыска. 

Затем во время производства обыска, начатого в 15 ч 00 мин 27.06.2024 в вышеуказанном жилище, в обыскиваемую квартиру в 15 ч 15 мин 27.06.2024 явилась ФИО5

После чего в период с 15 ч 15 мин до 15 ч 45 мин 27.06.2024 у ФИО5, находившейся в 

<

адрес>, осознававшей и достоверно осведомленной, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, исполняющим свои должностные обязанности по производству обыска на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с тем, что ФИО1 предъявил свое служебное удостоверение и объявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также в связи с исполнением сотрудником ФИО1 своих должностных обязанностей, направленных на исполнение поручения следователя о производстве отдельных следственных действий №5/3416 от 27.06.2024, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника ФИО1, как представителя власти, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей по производству обыска. 

Реализуя преступный умысел в указанном месте и времени, ФИО5, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, в целях воспрепятствования служебной деятельности, приблизилась к сотруднику ФИО1, умышлено схватила его правой рукой за шею, причинив ногтями пальцев рук телесные повреждения. 

ФИО5 своими действиями причинила сотруднику ФИО1 2 ссадины на левой половине шеи по переднему краю левой кивательной мышцы без функциональных нарушений, от чего сотрудник ФИО1 испытал физическую боль. 

Вышеуказанные повреждения в виде двух ссадин на левой половине шеи по переднему краю левой кивательной мышцы без функциональных нарушений не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО5, заявив о частичном признании вины, а именно: в создании напряженной обстановки при обыске, фактически вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что 27.06.2024 возвращалась с детьми после прогулки в квартиру по месту жительства. По дороге ФИО5 зашла в магазин, а детей отправила самостоятельно дойти до дома. Пока ФИО5 находилась в магазине, с ней по телефону связался старший сын Всеволод, по голосу он был испуган, сообщил, что дома пребывают посторонние люди. На вопрос ФИО5 дома ли отец, сын ей пояснил, что он дома, но не разговаривает с детьми. Сложившаяся ситуация испугала ФИО5 Примерно через 10 минут после состоявшегося разговора ФИО5 пришла домой по месту жительства и увидела, как по квартире передвигаются посторонние люди в гражданской одежде, что ввело ее в состояние сильного волнения. ФИО5 начала выяснять, что происходит, на что получила ответ, что в квартире проводится обыск. На это ФИО5 потребовала обосновать производимые действия. На требования ФИО5 никто не отреагировал. Происходящее ФИО5 сильно разозлило, ей было неприятно отсутствие реакции на поставленные вопросы. ФИО5 около получаса пришлось повторять требование, после чего один из сотрудников назвал свое имя - Павел и предъявил служебное удостоверение. Второй сотрудник показал свое служебное удостоверение лишь издалека, не представившись. ФИО5 не смогла прочитать текст служебных удостоверений, в связи с чем попросила прочитать вслух, что в них написано, однако эта просьба осталась проигнорированной. В какой-то момент один из сотрудников начал зачитывать документ, на основании которого производился обыск. Описываемые события происходили в помещении кухни в квартире, при этом понятые находились в коридоре. В поле зрения ФИО5 понятые не находились, в связи с чем она сомневается, что они могли видеть происходящие на кухне события, т.к. из коридора просматривается не все помещение кухни. ФИО5 общалась с сотрудниками, повышая тон, пыталась выпроводить из кухни, а также держала в руках Конституцию Российской Федерации, однако в отношении проводящих обыск сотрудников никаких противоправных действий не совершала. Нервозность ФИО5 была обусловлена тем, что она не вполне понимала суть происходящих событий, поскольку ей их не объясняли в полной мере, а также необходимостью кормить детей в обеденное время, чему препятствовало пребывание сотрудников на кухне. ФИО5 не слышала, чтобы ФИО1, пребывая в ее квартире, жаловался на физическую боль. Никаких телесных повреждений у ФИО1 в период его пребывания в квартире ФИО5 не видела. Протокол обыска ФИО5 подписать отказалась, поскольку находилась в состоянии паники, ей было не понято, что можно пытаться найти в ее квартире, где она проживает с детьми, а супруг в этом жилом помещении пребывает эпизодически, т.к. у него разъездной характер работы. Понятые дали показания о том, что ФИО5 схватила рукой ФИО1 за шею, поскольку они каким-то образом могут быть связаны с правоохранительными органами. 

Виновность подсудимой в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Ярославской области. В июне 2024 г. было получено поручение следователя о производстве обыска в квартире ФИО2 В этой связи была сформирована оперативная группа, а коллега ФИО1 нашел лиц, согласившихся участвовать в качестве понятых. В итоге для производства обыска выехали ФИО1, ФИО11, ФИО2 и двое понятых. Прибыв на место, ФИО2 открыл входную дверь, пропустил участвующих лиц в квартиру. В какой-то момент в квартиру пришла ФИО5, она была эмоционально возбуждена, кричала, требовала покинуть помещение, поскольку пребывание в нем незаконно. ФИО1 был одет в гражданскую одежду, однако представлялся ФИО5, сообщал, что является сотрудником УФСБ России по Ярославской области, предъявлял служебное удостоверение, постановление о производстве обыска, объяснял происходящие события. ФИО11 также представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО5 ничего не воспринимала, препятствовала производству обыска. Описываемые события происходили в помещении кухни обыскиваемой квартиры. ФИО1 находился вполоборота правым боком к дверному проему, ведущему в коридор квартиры. Перед ним располагалась ФИО5, правее находился ФИО11, еще правее у дверного проема стояли понятые. Где находился ФИО2 ФИО1 не помнит. В какой-то момент ФИО5 сделала шаг навстречу ФИО1, схватила его рукой за шею, отчего у него образовалась ссадина, он испытал физическую боль. ФИО1 отстранил от себя ФИО5 При этих событиях присутствовали понятые. В этой связи в качестве подкрепления прибыли еще двое сотрудников спецподразделения УФСБ России по Ярославской области. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым поручение о производстве обыска по уголовному делу №12401780018000199 следователем вынесено 27.06.2024. На основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, 27.06.2024 производился обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С понятыми, участвовавшими в обыске, ФИО1 знаком не был. ФИО2, также участвовавший в обыске, был осведомлен о том, что ФИО1 и ФИО11 являлись сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, т.к. они представлялись ему, находясь в управлении. Перед началом обыска участвующим лицам было оглашено соответствующее постановление следователя, разъяснены права, обязанности, сущность и порядок следственного действия. ФИО2 была предоставлена возможность обеспечить участие адвоката, которой он воспользовался. ФИО5 появилась в квартире примерно в 15 ч 15 мин и сразу начала возмущаться, кричать, требовать указать основания, по которым в ее жилище находятся посторонние. ФИО1 и ФИО11 сразу же представились ФИО5, сообщив, что являются сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, а также предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В свою очередь ФИО5 с предъявленными документами знакомиться не желала, при этом кричала, что они не имеют право проводить обыск. ФИО1 и ФИО11 старались ей спокойно разъяснить, что в жилище будет производиться обыск на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного следователем, а они, будучи сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, исполняют это поручение. ФИО1 предлагал неоднократно зачитать или предоставить ФИО5 возможность лично изучить постановление. Однако ФИО5 не желала воспринимать информацию, пыталась выгнать участников обыска из жилища. В какой-то момент ФИО5 посредством мобильного телефона начала снимать ход следственного действия на видео, одновременно требуя сотрудников предъявить на видеозапись служебные удостоверения. Поскольку фиксация служебных удостоверений на видеозаписи, которая могла быть размещена в сети «Интернет», могла привести к раскрытию статуса оперативных сотрудников, систематически участвующих в производстве оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 сказал, что предъявит служебное удостоверение ФИО5 после того, как она выключит камеру. ФИО5 не реагировала на это и продолжала снимать видео. При этом ФИО1 пытался разъяснить ФИО5 ее права относительно порядка производства обыска, но она не слушала его. В какой-то момент в период с 15 ч 15 мин до 15 ч 25 мин ФИО5 приблизилась к ФИО1, оказалась на расстоянии около метра. Затем она резким выпадом правой руки дотянулась до шеи ФИО1 и попыталась сжать ее. ФИО1 почувствовал, как ее ногти содрали кожу на его шее слева, и испытал физическую боль. Далее ФИО1 отстранил от себя ФИО5, а ФИО11 сказал, что у него имеются ссадины. Об инциденте было доложено в управление, откуда около 15 ч 45 мин прибыли 2 сотрудника спецподразделений ФИО13 и ФИО3 ФИО5 пыталась напасть и на ФИО3, однако он обездвижил ее. Обыск завершился в 21 ч 40 мин, ФИО1 был составлен протокол, в котором поставили подписи без замечаний и заявлений все участники следственного действия за исключением ФИО2 и ФИО5 (т.1, л.д.65-70, 73-74, 154-160).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил. 

Свидетель ФИО2 показал, что 27.06.2024 он был задержан сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, после чего доставлен в управление, где ему было сообщено, что по его месту жительства будет проводиться обыск. Далее ФИО2 сотрудники и двое понятых прибыли по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно ФИО2 никто не предъявлял постановление о производстве обыска, а также удостоверения сотрудников, однако он сам догадался, что его задержали сотрудники ФСБ. ФИО2 не слышал, чтобы понятым разъяснялись их права, лично ФИО2 его права не разъяснялись. При нахождении в квартире ФИО2 не был ограничен в передвижении, в связи с чем он перемещался по квартире и не всегда наблюдал за действиями сотрудников и понятых. ФИО2 не было предложено пригласить адвоката, он сделал это по собственной инициативе, однако для связи с защитником кто-то из сотрудников предоставил ему свой телефон. Через какое-то время в квартиру явилась ФИО5 с детьми. ФИО5 стала требовать от сотрудников объяснить, на каком основании они находятся в квартире, а также предъявить служебные удостоверения. Около 30-40 минут сотрудники вообще игнорировали требования ФИО5 Все это время сотрудники просто стояли и ничего не делали, обыск не начинали. По истечению этого времени сотрудник по имени Павел предъявил ФИО5 свое удостоверение, при этом она прочитала в какой должности он состоит, а также его фамилию, имя и отчество. Все это время сотрудники, а также ФИО5 находились в помещении кухни, а понятые – в коридоре. Проход их коридора в кухню не оборудован дверью. Постановление о производстве обыска ФИО5 сотрудником зачитывалось, после чего у нее никаких вопросов более не возникало. ФИО2 не видел, снимала ли его супруга служебные удостоверения сотрудников на камеру, т.к. находился в это время в другой комнате. ФИО5 ни до кого из сотрудников не дотрагивалась. Телесных повреждений у ФИО1 ФИО2 не наблюдал. В связи с чем в квартиру прибыли еще двое сотрудников ФИО2 не известно. ФИО5 говорила, что ей необходимо кормить детей, однако сотрудники на это никак не реагировали. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО5 требовала от сотрудника по имени Владислав также показать служебное удостоверение, однако предъявлял он его или нет, ФИО2 не помнит. Сотрудник по имени Владислав зачитывал постановление о производстве обыска вслух, а после этого начал проводить обыск (т.1, л.д.131-137, 140-146, 147-153).

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил. 

Свидетель ФИО15 показал, что в дневное время летом 2024 г. он прогуливался с ФИО16 Проходя мимо здания УФСБ России по Ярославской области, к ним подошел сотрудник, предъявил служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятых при производстве обыска. Далее ФИО15, ФИО16, сотрудники ФСБ и ФИО2 проехали в квартиру последнего. Находясь в квартире, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того, ФИО2 было объявлено постановление о производстве обыска. По просьбе ФИО2 сотрудник предоставил свой мобильный телефон, чтобы пригласить адвоката. Минут через 30 после того, как участники обыска прибыли в квартиру, там появилась ФИО5, повышая тон голоса, она потребовала объяснить, что они делают в ее жилище, а также начала выгонять всех. После того, как ФИО5 и сотрудники прошли на кухню, ей были предъявлены служебные удостоверения, при этом ФИО5 хотела запечатлеть их на камеру. Сотрудники не позволили ФИО5 это сделать, после чего начали объяснять причину пребывания в квартире, зачитывать документы. Однако ФИО5 была не согласна с производимыми действиям, взяла Конституцию Российской Федерации и стала доказывать, что находиться в ее жилье незаконно. ФИО15 и ФИО16 пребывали в коридоре, при этом помещение кухни было частности видно. ФИО5 и двое сотрудников находились близко друг к другу, при этом последние продолжали объяснять, почему они находятся в ее квартире. ФИО5 не воспринимала информацию. В какой-то момент она схватила одного из сотрудников за горло, ФИО15 лично видел этот момент. После этого сотрудник отстранил от себя ФИО5 ФИО15 видел, что у сотрудника остались покраснения на шее от ногтей. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ни с одним из сотрудников УФСБ России по Ярославской области, принимавших участие в обыске в жилище ФИО2, ФИО15 знаком не был. Перед началом обыска в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 огласил ФИО2 постановление о производстве обыска, а также дал возможность лично с ним ознакомиться. При этом ФИО2 отказался поставить подпись об ознакомлении с документом. После того, как в квартиру прибыла ФИО5, сотрудники представились ей, предъявили служебные удостоверения, зачитывали постановление о производстве обыска. ФИО5 информацию не воспринимала, вела себя агрессивно. В какой-то момент ФИО5 начала снимать всех на камеру мобильного телефона, требовала предъявить еще раз служебные удостоверения, на что ФИО1 сказал, что предъявит удостоверение после того, как ФИО5 выключит камеру. Далее ФИО5 прекратила съемку, ФИО1 предъявлял ей свое удостоверение, предлагал ознакомиться с постановлением о производстве обыска. Примерно в период с 15 ч 00 мин до 16 ч 00 мин 27.06.2024 ФИО5 находилась лицом к лицу с ФИО1, после чего она правой рукой схватила его за горло, расцарапав кожу ногтями. В ответ на это ФИО1 отодвинул от себя ФИО5 После этого ФИО15 наблюдал ссадины на шее ФИО1 В момент применения насилия к ФИО1 ФИО15 находился в коридоре у кухни, в его обзоре прямо находились ФИО1 и ФИО5 (т.1, л.д.86-92, 105-114, 140-146, 161-163).

Правильность оглашенных показаний ФИО15 подтвердил.

Свидетель ФИО11 показал, что является оперативным сотрудником УФСБ России по Ярославской области. Совместно с ФИО1 он принимал участие при производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО2 на 

<

адрес>. Перед началом следственного действия ФИО2 предъявлялось соответствующее постановление следователя. Примерно через 10-15 минут после начала обыска в квартиру явилась ФИО5, начала нецензурно выражаться, высказывая недовольство пребыванием в ее квартире. Сотрудники ФСБ предъявляли ФИО5 служебные удостоверения, постановление о производстве обыска, однако она не воспринимала сообщаемые сведения, на замечания не реагировала. В какой-то момент ФИО5 схватила ФИО1 за горло правой рукой, это также видели двое понятых, которые находились поблизости. От этих действий у ФИО1 образовалась ссадина. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в рамках расследования уголовного дела № следователем в УФСБ России по Ярославской области направлялось поручение о производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления следователя о производстве обыска 27.06.2024 сотрудники УФСБ России по Ярославской области ФИО11 и ФИО1 с участием ФИО2 и двоих понятых прибыли в вышеуказанную квартиру. С участвующими понятыми ФИО11 ранее знаком не был. ФИО2 было разъяснено, что в его жилище планируется обыск, о чем вынесено постановление следователем. После того, как участвующие лица зашли в квартиру, всем были разъяснены их права и обязанности. Далее все переместились на кухню, где ФИО1 разместил ноутбук, начал готовиться к обыску. Примерно в 15 ч 15 мин в квартиру прибыла ФИО5, которая сразу же начала возмущаться по поводу присутствия посторонних. ФИО1 в развернутом виде предъявил ФИО5 служебное удостоверение, представился, сообщил, что является сотрудником УФСБ России по Ярославской области, а также продемонстрировал постановление о производстве обыска. Однако ФИО5 эту информацию не восприняла, стала производить видеосъемку на свой мобильный телефон, требовала от ФИО1 и ФИО11 предъявить на камеру служебные удостоверения. ФИО1 пояснил, что продемонстрирует удостоверение после того, как ФИО5 прекратит съемку, поскольку он является лицом с засекреченными данными о личности. ФИО5 на замечание ФИО1 никак не реагировала, вела себя агрессивно, пыталась выгнать всех из жилища. ФИО1 разъяснял ФИО5 причину проведения обыска, неоднократно предлагал ознакомиться с постановлением о его производстве, однако она продолжала агрессивно себя вести. В какой-то момент с 15 ч 15 мин до 15 ч 25 мин ФИО5 правой рукой схватила ФИО1 за шею, сжав пальцы, в результате чего кожа на шее была повреждена. ФИО1 говорил, что ему больно (т.1, л.д.80-85).

Правильность оглашенных показаний ФИО11 подтвердил. 

Свидетель ФИО16 показала, что 27.06.2024 она совместно с ФИО15 проходили мимо здания УФСБ России по Ярославской области, где к ним подошел сотрудник, представился, предложил поучаствовать в следственном действии. Далее на служебном автомобиле ФИО16, ФИО15, двое сотрудников и ФИО2 проследовали по месту жительства последнего. В квартире ФИО2 сотрудник ФИО1 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также, что будет проводиться обыск. ФИО2 была предоставлена возможность пригласить адвоката. Позднее в квартире появилась ФИО5, она была возмущена, повышала голос, требовала покинуть квартиру. Сотрудники пытались объяснить ФИО5 суть происходящего, показать документ, на основании которого они находятся в квартире, говорили, что они сотрудники ФСБ, однако она не слушала. ФИО5 пыталась запечатлеть служебные удостоверения сотрудников на камеру, на что сотрудники потребовали прекратить съемку, после чего ей удостоверения будут предъявлены. ФИО16 известно, что ФИО5 напала на ФИО1, однако всей картины ей видно не было, поскольку обзор ей закрывал второй сотрудник. ФИО16 находилась у входа на кухню за порогом несколько позади ФИО15 ФИО16 видела, как ФИО5 приблизилась к ФИО1, кистью руки сделала движение в верхнюю часть туловища ФИО1, выше грудной клетки. Сам момент захвата ФИО16 виден не был. Как позже оказалось, ФИО5 схватила ФИО1 за шею. На это ФИО1 отстранил от себя ФИО5, а ФИО16 увидела на его шее покраснение. ФИО1 потирал место захвата. После этого в квартиру прибыли еще двое сотрудников. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она и ФИО15 приглашались для участия в обыске в квартире ФИО2 в качестве понятых. До описываемых событий ФИО16 с сотрудниками, проводившими обыск, знакома не была. Обыск проводился в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли около 14 ч 50 мин. Находясь в квартире, ФИО1 зачитал ФИО2 постановление о производстве обыска, а также предоставил ему возможность ознакомиться с ним самостоятельно. Подписать постановление ФИО2 отказался. Участвующим лицам ФИО1 был разъяснен общий порядок производства следственного действия, а также их права и обязанности. Далее сотрудники и ФИО2 прошли в помещение кухни. Примерно через 10 минут в квартиру явилась ФИО5, прошла на кухню и начала выгонять всех. При этом ФИО5 не интересовалась причиной пребывания в ее квартире, а только кричала, что в ее жилище они находиться не имеют права. Сотрудники УФСБ России по Ярославской области развернули свои служебные удостоверения, представились ФИО5, пытались разъяснить, что в квартире производится обыск на основании постановления. ФИО5 перебивала, кричала, ничего не воспринимала. Далее сотрудники стали оглашать ФИО5 постановление о производстве обыска, однако она также не реагировала. После оглашения постановления ФИО1 предложил ФИО5 подписать постановление, однако она отказалась. Сотрудники повторно предъявляли ФИО5 свои служебные удостоверения после того, как она по требованию ФИО1 прекратила видеосъемку. После того, как ФИО5 схватила ФИО1 за шею, последний говорил, что ему больно. ФИО16 видела на шее ФИО1 ссадины после воздействия ФИО5 Телесные повреждения ФИО1 были причинены в период с 15 ч 15 мин до 15 ч 45 мин (т.1, л.д.93-99, 115-120, 147-153).

Правильность оглашенных показаний ФИО16 подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО3, неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО13 и ФИО3 следует, что они являются оперативными сотрудниками УФСБ России по Ярославской области. По указанию начальника 27.06.2024 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, поскольку поступила информация о нанесении телесных повреждений сотруднику ФИО1 В упомянутой квартире ФИО13 и ФИО3 увидели у ФИО1 следы повреждений на шее слева. Сам ФИО1 пояснял, что ему больно. В квартире также пребывала ФИО5, которая громко кричала, возмущалась. ФИО13 и ФИО3 представлялись ФИО5, предъявляли служебные удостоверения, однако она не успокаивалась. Кроме того, ФИО5 нападала на ФИО13, хватала за его за одежду, повредив ее, в связи с чем последний был вынужден обездвижить ФИО5 (т.1, л.д.75-79, 100-104).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

11.07.2024 в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, задокументировавшие причинение телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья сотрудника УФСБ России по Ярославской области ФИО1, при исполнении поручения следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилом помещении ФИО5 (т.1, л.д.8-13, 46-47).

Согласно постановлению от 27.06.2024 уголовное дело № возбуждено в 09 ч 00 мин по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, в том числе в отношении ФИО2 (т.1, л.д.28-29).

27.06.2024 в рамках расследования уголовного дела № следователем вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> случаях, не терпящих отлагательств, поскольку, по версии следствия, это жилое помещение использовалось в преступных целях, а промедление могло повлечь утрату вещественных доказательств (т.1, л.д.30-32).

Следователем 27.06.2024 в порядке п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ в УФСБ России по Ярославской области направлено поручение о производстве обыска по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.33-34). 

Из протокола обыска в 

<

адрес> от 27.06.2024 следует, что в 15 ч 15 мин в квартиру явилась ФИО5, вела себя агрессивно в отношении сотрудников УФСБ России по Ярославской области, применяла насилие. В обыске принимали участие сотрудники ФИО1, ФИО11, ФИО13 и ФИО3, понятые ФИО16 и ФИО15, а также ФИО2 (т.1, л.д.36-42).

03.07.2024 судом на основании ст.ст.165, 182 УПК РФ производство обыска в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления следователя от 27.06.2024 в жилище по адресу: 

<

адрес> признано законным (т.1, л.д.43-45).

Согласно выпискам из приказов УФСБ России по Ярославской области по личному составу ФИО3, ФИО13, ФИО11 и ФИО1 по состоянию на 27.06.2024 занимали должности оперативных сотрудников данного правоохранительного органа (т.1, л.д.53-56). 

Из выписки из должностного регламента оперуполномоченного 1 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по Ярославской области ФИО1, утвержденного начальником УФСБ России по Ярославской области 24.10.2018, военнослужащий в пределах полномочий обязан организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность и производить следственные и иные процессуальные действия (т.1, л.д.57-58).

26.08.2024 следователем, а также в судебном заседании осмотрен оптический диск, поступивший из УФСБ России по Ярославской области вместе с сопроводительным письмом от 14.08.2024 №15/590, содержаний материалы фото и видео фиксации:

-на двух фотографиях запечатлен ФИО1, в области шеи слева у которого имеются повреждения кожного покрова;

-на видеозаписи запечатлено, как ФИО5 в ходе диалога на суждение: «Ну, Вы меня хватали за горло», ответила: «Простите, Вы нарушили мои личные границы». Кроме этого, на вопрос, зачем ФИО5 схватила за горло, последняя сказала: «Затем, что Вы нарушили мои личные границы». Также на довод неустановленного лица о том, что он является сотрудником, ФИО5 ответила: «Вы сопротивлялись на моей территории» (т.1, л.д.164-174, 175).

29.08.2024 следователем осмотрена 

<

адрес>, где ФИО5 указала, где находились она, ФИО1 и ФИО11 (т.1, л.д.176-184). 

30.08.2024 следователем, а также в судебном заседании осмотрен флеш-накопитель, содержащий видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 оглашает постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Кроме того, ФИО1 указывает, что не будет предъявлять служебное удостоверение на видеокамеру, а неустановленное лицо зачитывает данные сотрудника ФИО11 (т.1, л.д.185-190, 191).

Из заключения эксперта от 23.08.2024 №1291 следует, что ФИО1 были причинены следующие повреждения: 2 ссадины на левой половине шеи по переднему краю левой кивательной мышцы без функциональных нарушений. С учетом характера, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах одних суток до первичного осмотра врачом-хирургом полклиники ВМС УФСБ России по Ярославской области, в том числе и в срок указанный постановлении о назначении экспертизы. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) (т.1, л.д.238-240).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО5 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, оно свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на применение насилия в отношении представителя власти, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимую к совершению преступления. ФИО5 действовала самостоятельно, осознанно нарушая запрет на применение насилия в отношении представителя власти. 

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством. 

Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО16 и ФИО3, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, друг друга дополняют, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Вопреки мнению подсудимой, понятые ФИО15 и ФИО16 не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, не были знакомы и не состояли в каких-либо взаимоотношениях с сотрудниками УФФСБ России по Ярославской области, принимавших участие в обыска по месту жительства ФИО2

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО16, согласно которым в период с 15 ч 15 мин до 15 ч 45 мин 27.06.2024 в 

<

адрес> В.А. умышленно схватила правой рукой за шею сотрудника УФСБ России по Ярославской области ФИО1, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. 

Доводы подсудимой о том, что понятые не моги видеть события, происходившие между ней и потерпевшим, опровергаются их собственными показаниями, а также тем обстоятельством, что проход из коридора, где располагались понятые, на кухню, где находились ФИО1 и ФИО5, не оборудован дверью. Сами ФИО16 и ФИО15 стабильно утверждали, что происходящие на кухне события, в частности применение насилия со стороны ФИО5 к ФИО1 они наблюдали, каждый в той мере, в которой позволял обзор. 

Показаниям подсудимой суд доверят лишь в той части, в которой они не вступают противоречия с объективно установленными обстоятельствами и фактами. При этом показания ФИО5 и ФИО2 о том, что подсудимая не применяла насилия в отношении ФИО1 опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления, в том числе понятных – независимых представителей общественности, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 выявлены телесные повреждения, которые могли образоваться 27.06.2024. 

Действия подсудимой носили умышленный и противоправный характер, они были направлены на воспрепятствование нормальной деятельности органа государственной власти – Федеральной службы безопасности в лице представителей власти – сотрудника ФСБ, посягали на телесную неприкосновенность представителя власти – сотрудника Федеральной службы безопасности. 

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Органы федеральной службы безопасности в соответствии со ст.ст.1, 8, 10, 13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» являются правоохранительными органами, а должностные лица органов федеральной службе безопасности – представителями власти. 

ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Ярославской области приказом начальника Управления от 04.08.2023 №213-ЛС. На момент совершения преступления потерпевший продолжал занимать упомянутую должность.

Права и обязанности ФИО1 как должностного лиц органов федеральной службы безопасности – оперуполномоченного УФСБ России по Ярославской области определены п.1, п.п.7, 30 п.8 Должностного регламента, утвержденного начальником УФСБ России по Ярославской области 24.10.2018. ФИО1, будучи должностным лицом, был вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, производить следственные и процессуальные действия (п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ).

Таким образом, оперуполномоченный УФСБ России по Ярославской области ФИО1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и 27.06.2024 находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей. 

Суд отмечает, что действия ФИО5 противодействовали законной деятельности представителя власти.

ФИО1 и ФИО11, будучи сотрудниками УФСБ России по Ярославской области, пребывая в жилище ФИО5, проводили в нем обыск в отношении супруга подсудимой - ФИО2, являвшегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденному 27.06.2024 СЧ по РОПД СУ УМВД России по Ярославской области. Основанием к обыску явилось постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, а также поручение органу дознания – УФСБ России по Ярославской области о проведении следственного действия, что отвечает требованиям п.4 ч.2 ст.38, ч.1 ст.152 УПК РФ. 

Суд отмечает, что производство обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> 27.06.2024 в случаях, не терпящих отлагательства, 03.07.2024 судом в порядке ст.ст.165, 182 УПК РФ признано законным. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что протокол обыска от 27.06.2024 не содержит сведений о разъяснении ФИО5 ее прав и обязанностей, опровергается как содержанием самого протокола следственного действия, в котором имеется соответствующая отметка, а также ссылка на то, что подсудимая отказалась подписать протокол обыска, так и показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО11, ФИО16 и ФИО15 в совокупности с исследованной видеозаписью, представленной УФСБ России по Ярославской области, свидетельствующих о том, что ФИО5 разъяснялись ее права, обязанности и порядок производства обыска.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО11 находились в жилище ФИО5 не в форменном обмундировании, подсудимая была достоверно осведомлена об их статусе должностных лиц, о чем свидетельствуют показания ФИО1, ФИО11, ФИО15 и ФИО16, согласно которым сотрудники УФСБ России по Ярославской области неоднократно представлялись ФИО5, предъявляли ей свои служебные удостоверения, называли правовые основания их присутствия в ее жилище.

Исследованные видеозаписи подтверждают осведомленность ФИО5 о статусе присутствовавших в ее квартире сотрудниках правоохранительного органа. На видеозаписи, представленной стороной защиты слышно, как вслух зачитывается текст служебного удостоверения сотрудника ФИО11 Об этом же дал показания супруг подсудимой – ФИО2

Желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника федеральной службы безопасности, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, подсудимая применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Экспертным путем установлено, что у ФИО1 в результате преступных действий ФИО5 образовались телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, о чем помимо самого потерпевшего сообщили свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО16 и ФИО3

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая применила насилие в отношении представителя власти, причинила ему телесные повреждения, повлекшие физическую боль. 

Само по себе сильное волнение подсудимой, обусловленное пребыванием в ее жилище сотрудников правоохранительных органов, не свидетельствует о наличии у нее оснований к применению насилия в отношении представителя власти.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО5 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Правовых оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновной. 

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она принесла извинения потерпевшему, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований для признания факта принесения извинений потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), поскольку ФИО5 обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти, данный факт она отрицала, а извинения принесены за создание эмоционально напряженной обстановки при обыске.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ является альтернативной. 

Характер совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначения ей наказания в виде штрафа, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО5 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: №

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск и флеш-накопитель с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин