Дело № 1-33/2026 (12501330073001258) 43RS0001-01-2025-005834-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Первяковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 04 часов 30 минут до 12 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.А.П.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что М.А.П. уснул и за ее действиями не наблюдает, похитила телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» стоимостью 12 000 рублей, 2 зарядных устройства для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей каждое, мужскую рубашку стоимостью 4500 рублей, джинсовую куртку стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находился портмоне, материальной ценности не представляющий, с наличными денежными средствами в сумме 410 рублей, всего имущество на общую сумму 23 910 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями М.А.П. материальный ущерб на общую сумму 23 910 рублей.

{Дата изъята} в период с 04 часов 30 минут до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решила похитить паспорт гражданина РФ, выданный не имя М.А.П.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что М.А.П. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно из находящейся на вешалке в коридоре квартиры джинсовой куртки похитила паспорт гражданина РФ серии 3323 {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} УМВД России по {Адрес изъят} на имя М.А.П. Артёма М.А.П.. После чего, ФИО1 с вышеуказанным паспортом покинула квартиру, тем самым совершив его хищение. С похищенным паспортом ФИО1 скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, из ее показаний следует, что ранним утром {Дата изъята} она была в гостях у М.А.П. в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

М.А.П. от выпитого спиртного сильно опьянел и около 5 часов утра уснул, тогда она похитила из квартиры: мобильный телефон «Xiaomi», 2 зарядных устройства от телефона, мужскую рубашку белого цвета в полоску, джинсовую куртку серого цвета, в кармане которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме 410 рублей, в другом кармане лежал паспорт на имя М.А.П.. О том, что паспорт лежит в куртке она знала до того как скрылась с похищенным.

Схожие показания подсудимая дала в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 168-171).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А.П., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27, 31-33, 41-44), который показал, что {Дата изъята} около 4-х часов он с ФИО1 приехал к нему в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где стали употреблять спиртные напитки, от выпитого он опьянел и уснул. Около 12 часов он проснулся, Юдиной в квартире не было. Он сразу же заметил, что пропал его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусе черного цвета, 2 зарядных устройства, джинсовая куртка, портмоне в котором находились 410 рублей, паспорт на его имя, мужская рубашка. Оценивает телефон в 12000 рублей, мужскую рубашку в 4500 рублей; джинсовую куртку в 4000 рублей; зарядные устройства – в 

<

***> рублей каждое. Таким образом, в результате кражи его имущества и денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 910 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поставил в трудное материальное положение. Его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей в месяц.

Позднее ФИО1 пришла к нему и вернула паспорт, а также принесла извинения за кражу.

Показаниями свидетеля Ю.Е.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 84-85), которая показала, что днем {Дата изъята} на улице встретила свою знакомую ФИО1, которая в ходе разговора предложила ей купить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусе черного цвета. Она купила телефон, позднее продала его.

Как следует из протокола выемки, у подозреваемой ФИО1 изъята мужская рубашка белого цвета в полоску, которая согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена (т. 1 л.д.104-110).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, в ходе осмотра изъяты 2 кружки, описана имеющаяся обстановка (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно заключению дактилоскопических экспертиз следы рук, изъятые в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, оставлены, в том числе подсудимой (т. 1 л.д. 120-122, 129-134).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего М.А.П. изъят паспорт гражданина РФ в кожаной обложке (т. 1 л.д. 35-37), который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен (т. 1 л.д. 104-110).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой, которые согласуются с показаниями потерпевшего М.А.П., свидетеля Ю.Е.В. по факту приобретения у ФИО1 похищенного сотового телефона, письменными материалами уголовного дела, а именно: заключением эксперта, согласно которому на кружке, изъятой из жилища потерпевшего, обнаружены следы пальцев рук ФИО1

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Так из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. При этом иждивенцев у него не имеется.

Таким образом, учитывая имущественное положение М.А.П., объекты хищения, то, что хищение указанного имущества существенно не отразилось на материальном положении потерпевшего и не поставило его в затруднительное материальное положение, похищенное имущество не является для него особо значимым, суд полагает, что ущерб не может быть признан значительным, и исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Считая вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в части хищения имущества общей стоимостью 23 910 рублей) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в части хищения паспорта) – как похищение у гражданина паспорта.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1: в { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимой и характера совершенных ей преступлений ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние физического здоровья; активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – также частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного, по ч. 2 ст. 325 УК РФ – добровольный возврат потерпевшему паспорта.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной показания, данные ФИО1 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 89-90), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 доставлялась в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, о чем ей сообщалось, и только после этого она дала показания о совершенных преступлениях.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», показания, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судима за совершение, в том числе тяжких умышленных преступлений по приговору от {Дата изъята}, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с тем, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия), суд не усматривает оснований для признания подсудимой в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, – в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, как не находит и оснований для назначения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным применить при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения данных положений при назначении наказания за оставшееся преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима как лицу, совершившему преступление при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, она может скрыться от суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.А.П. к ФИО1 заявлены исковые требования в сумме 19 410 рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, признанные подсудимой, суд удовлетворяет в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Первяковой О.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего ФИО11 19 410 (девятнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя М.А.П., кожаную обложку, мужскую рубашку, кошелек черного цвета с банковскими картами «Альфа-Банк», «Т-Банк», скидочные карты «Пятерочка», «Апрель», «Fix-Price» - считать выданными потерпевшему М.А.П.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Первяковой О.П. в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин