Дело №2-632/2018,

2-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 год с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 и ФИО5 ФИО11 о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО2 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12 на основании п.2 ст. 450 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ объедены с гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Шагимарданов ФИО13, Шагимарданова ФИО14 и ФИО5 ФИО15.

В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

На судебное заседание ответчик ФИО2 и соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

К отношениям покредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 138269,30 рублей на срок до 12.08.2018г. с начислением процентов в размере 20,1% годовых. Обязательства и требования банка о возврате денежных средств заёмщиком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016г. по состоянию на 30.11.2017г. составила 95358,75 рублей.

Также, 22.04.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 106600,00 рублей на срок до 22.04.2019г. с начислением процентов в размере 20,9% годовых. Обязательства и требования банка о возврате денежных средств заёмщиком исполнены не были. Задолженность по кредитному договору № от 22.04.2017г. по состоянию на 30.11.2017г. составила 112687,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Абзелиловского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Абзелиловский район РБ наследственное имущество к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как в последующем установлено судом, фактически наследство приняли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед Банком, последний обратился в Абзелиловский районный суд о взыскании кредитных задолженностей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 ФИО21 ФИО22 ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы Шагимарданова ФИО24 в размере 99 790,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,40 руб. Всего 102 790,13 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО5 ФИО27 о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора

Согласно п. 2 ст. 452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка остались без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком возложенных договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий. Досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, стороной истца соблюден, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 и ФИО5 ФИО31 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО32.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО33.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня оглашения через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: В.Ф. Ахматнабиев