П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в 

<

адрес> в автобусе общего пользования «А» рег. знак № следующего по маршруту «

». Сидя на заднем сидении он, в присутствии других пассажиров, в нарушении Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому запрещается распивать спиртную продукцию на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, стал распивать пиво, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежительное отношение к нормам морали и правилам поведения. Во время движения, в районе 

<

адрес>, ФИО1 стал кричать водителю Потерпевший №1, чтобы тот немедленно остановил автобус, а затем решил совершить хулиганство. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, достал из кармана нож, подошел к Потерпевший №1, подставил к его горлу лезвие ножа и сказал ему, что если он не остановит автобус, то он перережет ему горло, поставив под угрозу жизнь водителя и находившихся в автобусе пассажиров, которые пресекли преступные действия ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ст. 62 УК РФ и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 

 рублей подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

 рублей и поскольку подсудимый в добровольном порядке выплатил Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

 рублей, с него следует взыскать ещё 

 рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и оснований для её избрания суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих