Судья Кучко В.В. Дело № 12-201

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бусаргиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

02 марта 2018 года инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное. Полагает, что судом не полностью рассмотрено дело об административном правонарушении, в связи с чем были сделаны ошибочные выводы, которые привели к прекращению производства по делу. Автор жалобы указывает на повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения в октябре 2017 года, которое суд первой инстанции не проанализировал. Считает, что действия водителя ФИО2 привели к столкновению автомобилей, в связи с чем, имеется его вина в причинении вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным, считала, что в произошедшем ДТП имеется вина обоих водителей транспортных средств, настаивала на том, что не привлечение ее к участию в деле в суде первой инстанции нарушило ее права и законные интересы как потерпевшей.

Иные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав ФИО1, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 17 часов 35 минут у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «движение направо», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО7 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Собственником автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № является ФИО1

При таких обстоятельствах, вменяемым ФИО2 нарушением ПДД РФ, ФИО1, как собственнику автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, причинен имущественный вред, а ФИО6 причинен физический вред, и в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ они являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Об этом судам даны разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из указанных выше норм закона и разъяснений, протокол по делу об административном правонарушении должен был быть рассмотрен с участием потерпевших ФИО1 и ФИО6

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен судом в отсутствие потерпевшей ФИО1, которая не была привлечена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, чем существенно нарушены права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, и право потерпевшего на участие в деле, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи.

Допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17 декабря 2017 года, и годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2018 года отменить.

Дело возвратить в Волжский районный суд г. Саратова на новое рассмотрение.

Судья А.А. Негласон