РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2017 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершего К.Я.М. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 04.09.2016 умер К.Я.М. При жизни К.Я.М. получал страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид 1 группы». Согласно заявлению К.Я.М. от ** ** **** доставка пенсии производилась путем зачисления средств на счет открытый в Иркутском отделении ПАО Сбербанк. После смерти К.Я.М. за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на счет пенсионера были зачислены денежные средства в размере 22 538 рублей 84 копеек. После того как Управлению стало известно о смерти пенсионера выплата пенсии и единовременной денежной выплаты была приостановлена. Возврат денежных средств булл произведен частично в сумме 82,43 рублей, остаток денежных средств в размере 22 456 рублей 41 копейку не был возвращен в связи с отсутствием денежных средств на карте. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества К.Я.М. 22 456 рублей 41 копейку.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была привлечена в качестве ответчика ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней К.У.Я., дочери умершего К.Я.М. (л.д. 46). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требуемые истцом денежные средства в размере 22 456 рублей 41 копейка умершему К.Я.М. на момент смерти не принадлежали, а были перечислены на его счет после его смерти, а потому долговым обязательством наследодателя признаны быть не могут.

Принимая во внимание позицию истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 22 538 рублей 84 копеек были зачислены на счет К.Я.М. после его смерти за период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанные денежные средства не могут быть признаны долговым обязательством умершего 04.09.2016 К.Я.М., поскольку на момент смерти денежные средства К.Я.М. не принадлежали.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заявленные истцом требования основаны на нечерном толковании норм материального права, а именно положений статьей 1175, 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетней К.У.Я., получила денежные средства в размере 22 456 рублей 41 копейки, суду не представлено. 

А потому законных оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

Истцом оставлена без внимания и учета норма статьи 1183 ГК РФ по смыслу которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу умершего К.Я.М. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

..

..