Дело № 2-2798/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005486-44 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 183 000 рублей, сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 183 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 298053,69 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 180253,90 рублей, задолженность по процентам – 110899,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 6900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в сумме 298053,69 рублей, а именно: задолженность по основному долгу- 180253,90 рублей, задолженность по процентам – 110899,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 6 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6180,54 рублей. 

Истец ООО «Филберт» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «

<

данные изъяты>» (кредитор) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9-10), согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 6-8) и общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-18), декларации ответственности заемщика (л.д.11), заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 183 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых, сумма платежа 6 000 рублей, дата платежа до 5 числа каждого месяца (л.д.6).

Согласно индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на заключение договора с ОАО «

<

данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы. Просит открыть счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «индивидуальные условия потребительского кредита» (л.д. 6). Заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п.13) (л.д.7). 

Согласно п. 1.6 общих условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.7 общих условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа указанного в согласии.

Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа (п.3.2общих условий) (л.д.13). 

Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 6 000 рублей (л.д.12).

Факт предоставления ФИО1 кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 рублей, подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 20-23).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21) и расчетом задолженности (л.д. 4-5), согласно которым последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также задолженность по комиссиям.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.36-37,38,39-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 12 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт» (л.д. 24-33).

Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «Филберт» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма уступаемых прав составляет 298053,69 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34,35).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что при заключении при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью в согласии (п.13) (л.д.7), суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 4-5), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу- 180253,90 рублей, задолженность по процентам – 110899,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 6900 рублей.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и комиссий. При этом, заявленная ко взысканию сумма комиссий не является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, представлено не было.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, альтернативного расчета ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по основному долгу- 180253,90 рублей, задолженность по процентам – 110899,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 6900 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Филберт» при предъявлении иска в суд (л.д. 50,51), размер которой составляет 6180,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 298053,69 рублей, их них: 180253,90 рублей сумма основного долга, 110899,79 рублей- задолженность по процентам, 6 900 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6180,54 рублей, всего- 304234 (триста четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.