Председательствующий: Аветян Г.Н. № 22-5535/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 21 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

защитника – адвоката Недвецкой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>2, судимый:

- 24 сентября 2015 года Богучанским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 18 мая 2015 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2015 года Богучанским районным судом Красноярского края за преступление, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 24 сентября 2015 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 04 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 14 марта 2024 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, снят с учета 14 августа 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Богучанского муниципального района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Анисимовой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, адвоката Недвецкой Я.С. в интересах осужденного ФИО2, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление осужденным совершено 12 декабря 2024 года в Богучанском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткина А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО2 судом, просит приговор от 30 мая 2025 года изменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам от 13 октября 2015 года и 14 августа 2023 года, уточнить сведения о наличии у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от 14 марта 2024 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее был осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2024 года, 14 августа 2024 года осужденный снят с учета УИИ по отбытии исправительных работ. 

Кроме того, в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления по приговору от 30 мая 2025 года судимость по приговору Богучанского районного суда от 13 октября 2015 года была погашена. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО2 данным требованиям закона в основном соответствует. 

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 судом первой инстанции проведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона и в объеме, необходимом для правильного разрешения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполно проведенном судебном следствии, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления судом установлены правильно и выводы суда в этой части согласуются с обстоятельствами содеянного, подтвержденными приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд в нем подробно изложил описание преступного деяния, совершенного ФИО2 и признанного доказанным, с указанием места, времени, формы вины и способа совершения преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, которые положены в основу приговора, судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также сделан обоснованный вывод об их достаточности для правильного разрешения дела по существу, который у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Обосновывая вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд верно сослался на признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции не имелось, поскольку по уголовному делу не установлено наличия у Потерпевший №1 мотивов для оговора ФИО2

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 13 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2025 года; справками КГБУЗ "Богучанская РБ" от 13 декабря 2024 года и от 20 января 2025 года; протоколом очной ставки от 20 февраля 2025 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. 

Действия осужденного, указанные в описательной части приговора, верно квалифицированы судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Состояние психического здоровья ФИО2 судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты>, на основании которых верно установлено, что преступление осужденным совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО2 судом в достаточной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание суд признал все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО2, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен верно, с учетом наличия у осужденного на момент совершения преступления непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 24 сентября 2015 года.

С учетом имеющегося в действиях осужденного рецидива преступлений наказание ему правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом верно не установлено и эти его решения в приговоре также надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению в связи со следующим.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в числе прочего, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора в отношении ФИО2 такое нарушение требований закона судом было допущено.

Согласно положениям п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат достоверному указанию такие данные о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела.

Как верно указано в апелляционном представлении, из материалов уголовного дела следует, что по ч.1 ст.116.1 УК РФ ФИО2 осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; снят с учета УИИ 14 августа 2024 года по отбытии наказания. 

Несмотря на это, суд первой инстанции во вводной части приговора от 30 мая 2025 года ошибочно указал на то, что приговор по ч.1 ст.116.1 УК РФ вынесен в отношении осужденного 14 августа 2023 года, наказание по нему назначено в виде 6 месяцев ограничения свободы, и снят с учета ФИО2 03 марта 2024 года. 

Кроме того, во вводной части приговора судом приведены сведения о судимости за преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору от 13 октября 2015 года, наказание по которому отбыто 04 мая 2018 года, и указано, что судимость по данному приговору погашена. 

Вместе с тем, судимость по указанному приговору погашена только за преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку окончательное наказание в данном случае осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 24 сентября 2015 года, судимость по которому не погашена. 

Допущенные судом ошибки не свидетельствуют о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО2, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, в связи с чем они подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения изменений во вводную часть приговора. 

Иных оснований для изменения приговора, а также его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткиной А.Н. удовлетворить.

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием на то, что 

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года ФИО2 осужден за преступление, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 24 сентября 2015 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 04 мая 2018 года по отбытии наказания; 

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 14 марта 2024 года он же осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, снят с учета 

<

дата> по отбытии наказания.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Вступившие в законную силу апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий