Дело №2-1311/2025

50RS0033-01-2025-000401-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Мотивированы требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло счет №40817810000194068303 и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платёжными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. 17.10.2024 заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий эмиссионного контракта. Однако Банком утрачены документы, в связи с чем, Банк не претендует на проценты по договору. Письмо-требование формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на счет, а сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникли обязательства перед Банком. По состоянию на 20.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать сФИО1 в пользу банка неосновательное обогащение по состоянию на 20.11.2024 в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий эмиссионного контракта. Однако Банком утрачены документы, в связи с чем, Банк не претендует на проценты по договору. Письмо-требование формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на счет, а сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникли обязательства перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном по рядке не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,809-811,819,1102 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Веселова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025