№

РЕШЕНИЕ

30.01.2017 года г.Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на него наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса государственный номер 

<

данные изъяты>, осуществлял безбилетный проезд по маршруту № «

<

данные изъяты>».

ФИО3 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что он не совершал административное правонарушение, не согласен с датой и временем составления постановления.

В связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений о получении или вручении ФИО3 обжалуемого постановления, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относится дата и время совершения административного правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> однако ФИО3 не согласен с указанными сведениями, считает их противоречащими действительности. Протокол об административном правонарушении, фиксирующих факт его совершения, а также дату и место совершения, ФИО3 не подписан.

Согласно ст. 29.10 ч.1 п.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В обжалуемом постановлении не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, такие сведения должны быть получены из достоверных источников, в частности, документов, удостоверяющих личность

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева