АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиным Д.А., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Гурьевой О.Н., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению с дополнением прокурора адрес И.А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнением, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Гурьевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражавших по доводам дополнения к апелляционному представлению, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата г.р., уроженец и житель адрес, не работающий, судимый:

- дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению от дата условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. дата установлен административный надзор с ограничением в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата (с учетом апелляционного приговора от дата) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

- дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и от дата отменено.

На основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П.Р.Ф. и К.Р.И.

Преступления совершены в период времени с 19:00 часов дата по 10:30 часов дата и дата соответственно в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно не зачел время содержания его под стражей с дата по дата Утверждает о том, что не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания. Показания свидетеля ФИО2, поскольку находит несоответствующими действительности, подлежащими исключению из дела. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. 

В возражении государственный обвинитель Ягудин М.Р. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор Кармаскалинского района И.А.Р. предлагает приговор изменить, исключить отмену условного осуждения по приговору от дата и его присоединение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. Также считает, что смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, в связи с чем подлежит исключению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Судом действия осужденного правильно переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительность причиненного материального ущерба потерпевшей материалами дела не подтверждается.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 76.2, ст. 25.1, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 мотивировано отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о несвоевременном извещении о дате судебного заседания в суде первой инстанции суд не подтверждаются материалами дела. Согласно расписке от дата ФИО1 извещен об отложении судебного заседания на дата (том 2 л.д. 24)

Доводы апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств показаний ФИО2 как не соответствующих действительности не подлежат удовлетворению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и показания свидетеля в приговоре не приведены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления с дополнением.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено до вынесения приговора от дата указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата а также частичное присоединение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по указанному приговору к наказанию, назначенному обжалуемым приговором подлежат исключению. Наказание по приговору от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, соглашаясь с доводами дополнения к апелляционному представлению прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку информация о совершении осужденным преступлений была известна сотрудникам полиции, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 органам следствия не сообщал.

В то же время, исключение из приговора смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является основанием для усиления или смягчения назначенного наказания, поскольку мера наказания осужденному определена в соответствии с требованиями закона в пределах санкции инкриминированного ему преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В остальном судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, исключить:

- смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- указание об отмене условного осуждения по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и его частичное присоединение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Справка: дело № 22-2369/2024г. 

судья Каримова Е.М.