РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в иске просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 

29.08.2013 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 26.12.2016 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом. По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве иск не признал, просил снизить размер штрафных процентов.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 29.08.2013 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика (л.д. 34-36).

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 30), тарифы по тарифному плану (л.д. 32), указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 34-36).

Договор кредитной карты заключен путем ответа истца на предложение ответчика, содержащееся в заявлении-анкете (л.д. 30). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых истцом в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с истцом. В Тарифах (л.д. 32) истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги истца, оказываемые в рамках договора.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты (л.д. 30).

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, которая следует из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора кредитной карты истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 г. № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку истец при заключении договора не открывает на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика (л.д. 17-23).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истец ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платежах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами истца, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора № (л.д. 24-27).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 26.12.2016 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 40).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12. Условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 13.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом за период с 21.07.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-23).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить их до 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 21.07.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты и 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 21.07.2016 г. по 26.12.2016 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.06.2017 г.