Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры в результате порыва шланга холодной воды на кухонном смесителе в 

<

адрес>, распложенной выше. Хозяйкой 

<

адрес> является ФИО2 Вина ответчика, по её мнению, заключается в том, что он не проявил должную осмотрительность по своевременной замене шланга холодной воды, износ которого привел к порыву, что повлекло возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры. В результате залива были повреждены потолок, стены, полы, элементы межкомнатных дверей, электропроводка. Общая сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 64888 рублей согласно строительно-техническому заключению ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 64888 рублей.

ФИО1, обращаясь с иском к ФИО2, просила взыскать сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате залива квартиры у неё резко ухудшилось состояние здоровья, находится в состоянии истерического волнения, очень тяжело переживает данное событие, лишилась привычного образа жизни, в связи с чем вынуждена проживать на даче. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается выплачивать ей денежные средства на восстановление и ремонт квартиры.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО "Бийская управляющая компания", надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бийская управляющая компания» вред имуществу собственника 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного 5-этажного дома по 

<

адрес> причинен в результате порыва шланга холодной воды на кухонном смесителе в 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного 5-этажного дома по 

<

адрес>.

Согласно Акту, свидетельствующему о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива 

<

адрес> влагой повреждены предметы обстановки, мебель и иное находящееся в квартире имущество.

Доводы истца о том, что собственник 

<

адрес> ФИО2 не проявила должную осмотрительность по своевременной замене шланга холодной воды, износ которого привел к порыву, что повлекло возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива 

<

адрес>, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: помещение № (коридор), площадью 4,0 кв.м.: потолок - следы протечек желтого цвета, стены - вздутие и отслоение бумажных обоев, образование плесени, полы - замачивание покрытия пола из линолеума; помещение № (кухня), площадью 7,1 кв.м.: потолок - следы протечек желтого цвета, стены - вздутие и отслоение бумажных обоев, образование плесени, полы - замачивание покрытия пола из линолеума; помещение № (комната), площадью 16,5 кв.м.: потолок - следы протечек желтого цвета, стены - вздутие и отслоение бумажных обоев, образование плесени, полы - замачивание покрытия пола из линолеума, отсутствие электричества в розетках и неисправность осветительного прибора; замачивание отдельных элементов встроенного шкафа.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> специалистами определена как 64888 руб. 00 коп. 

Данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу. При определении стоимости восстановительного ремонта специалист руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями. Строительно-техническое заключение составлено также с учетом видов необходимых ремонтных работ для устранения повреждений и восстановления ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления.

Из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что в результате залива квартиры по вине ответчика истцу причинен вред на сумму 64888 рублей.

Возражений относительно размера причиненного ущерба со стороны ответчика не поступило.

Судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2146 руб 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 64888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2146 руб 64 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле в праве ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко