Постановление

04 апреля 2019 года 

<

адрес>

Председатель Кировского районного суда г. Самары Жарков А.Л., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 Р.Б.К., ее защитника Масимовой С.Н.К., действующей по доверенности от 01 апреля 2019 года №, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Рамилы Биннат Кызы зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №,

установил:

16.03.2019 года в 11 часов 30 минут ФИО2 Р.Б.К., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, допустила нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики Узбекистан ФИО1, незаконно привлеченного к трудовой деятельности на торговом объекте в качестве продавца овощей и фруктов, тем самым ФИО2 нарушила ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 Р.Б.К., в судебном заседании пояснила, что она является гражданином РФ и имеет статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 Р.Б.К., арендует указанное торговое место по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет торговлю овощами и фруктами. Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, иногда оказывал ей услуги грузчика, как и другим продавцам на рынке. 16.03.2019 года названный гражданин без ее ведома, осуществил продажу яблок на ее торговой точке, что стало возможным в связи с ее отсутствием на рабочем месте. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ она не признает, поскольку умышленно гражданина 

<

данные изъяты> к торговле не привлекала.

Защитник ИП ФИО2 Р.Б.К. – Масимова С.Н.К. в суде также пояснила, что ее доверительница не разрешала иностранному гражданину осуществлять торговлю на ее торговом месте, и тот сделал это самовольно, воспользовавшись тем обстоятельством, что сын ФИО2 отвлекся для чтения намаза. В связи с изложенным, она просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Представитель иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие названного должностного лица. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от 15.03.2019 года проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществил продажу яблок в торговом павильоне №, принадлежащем ИП ФИО2 Р.Б.К., при этом ФИО1 не имел разрешения на работу на территории РФ, для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № от 18.03.2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП Российской Федерации, где имеется личное объяснение правонарушителя о том, что она с протоколом согласна;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО2 по месту жительства на территории Российской Федерации;

- договором от 01 декабря 2018 года № аренды торгового места, заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Рамилой Биннат Кызы, согласно которому ИП ФИО2 предоставлено торговое место с условным наименованием №, площадью 61 кв. метр.

- распоряжением № от 15.03.2019 года о проведении проверки места пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по месту нахождения: 

<

адрес>.

- содержанием акта проверки № от 16.03.2019 г., согласно которому структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области при проверке торгового места № принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в данной торговой точке осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин ФИО1 без разрешения на работу, в качестве продавца овощей и фруктов;

- содержанием протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, где указано, что осмотрен торговый павильон №, принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне осуществляет трудовую деятельность гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве продавца овощей и фруктов;

- постановлением от 16.03.2019 г. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца овощей и фруктов в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснения ФИО1 следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ на миграционном учете не состоит. По устной договоренности с ИП ФИО2 с декабря 2018 г. в качестве продавца овощей и фруктов осуществлял трудовую деятельность у последней в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и получал 700 рублей в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим, указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности влечет административную ответственность.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено в судебном заседании на момент осуществления розничной торговли (продажи яблок) гр. ФИО4 не имел разрешения на работу либо патента. 

При таких обстоятельствах считаю, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, – нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.

Факт совершения данного правонарушения, подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, полученных с соблюдением требований административного закона, являющихся допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Заявление лица, привлекаемого к административной о том, свою вину в содеянном она не признает, поскольку иностранный гражданин осуществлял торговлю на принадлежащей ей торговой точке без ее ведома, нельзя признать убедительным. Полагаю, что подобное заявление не влияет на вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, поскольку как видно из материалов дела ФИО2 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению на ее торговой точке правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. Кроме того, как видно из ее объяснения, имеющегося в материалах дела и ее пояснениям в суде, на момент совершения правонарушения ей не было известно о запрете привлечения иностранных граждан, не имеющих соответствующего патента для осуществления торговли, из чего также можно сделать вывод, что каких-либо мер по предотвращению подобных фактов ею не предпринималось.

Согласно же имеющемуся в материалах дела суде объяснению ФИО1, который со слов защитника ИП ФИО2, в настоящее время уже покинул территорию Российской Федерации, последний в объяснении указал, что работал у ФИО2 в качестве продавца с декабря 2018 года и получал за это заработную плату. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания вменяемого ИП ФИО2 Р.Б.К. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела, вопреки доводам защитника Масимовой С.Н.К. не установлено.

При назначении наказания, в силу положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер деятельности индивидуального предпринимателя, имущественное и семейное положение и личность ФИО2, в отношении которой в представленном материале отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, считаю необходимым определить ИП ФИО2 наказание в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 Рамилю Биннат Кызы (ОГРНИП №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП Российской Федерации, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на срок 18 суток.

Копию данного постановления направить в ОСП Кировского района для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Председатель суда А.Л. Жарков