Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №12-

555

/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 

декабря

2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Александрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 01.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в пределах срока обжалования обратилась в суд с жалобой, просит постановление от 01.09.2017г. отменить, производство по делу об административной правонарушении прекратить вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания ее транспортного средства марки Хонда ЦРВ, государственный номер 

<

***>, она приехала в Полк ДПС ГИБДД ГУМВД России, где заявила инспектору, что не нарушала правил дорожного движения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и потребовала постановление по делу об административном правонарушении, однако оно выдано не было, а начата была процедура оформления протокола. При этом, ФИО2 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться предоставленными правами. Не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также инспектором ФИО3 было отклонено устное требование о привлечении к участию в деле защитника, чем было нарушено право на защиту, а также было отказано в ознакомлении и предоставлении материалов фото-видео фиксации. Расписывалась ли в протоколе, не помнит, поскольку оформление протокола происходило через окошко.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.09.2017г., помимо протокола от 10.08.2017г., другие материалы, в том числе материалы фото и видео фиксации, являющиеся основным доказательством о совершении административного правонарушения, оглашены не были и не исследовались. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, направил ходатайство о том, что явиться не может по семейным обстоятельствам.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как указано в постановлении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Хонда ЦРВ А 792 ТН 54, нарушила правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4. «Парковка (Парковочное место)» и табличка 8.17 «Инвалиды». На транспортном средстве не установлен знак «Инвалид», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не содержит оценки доказательств, которые подтверждают нарушение виновным лицом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Как усматривается из протокола № 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, к указанному протоколу прилагается: протокол о задержании транспортного средства, а также материалы фото-видео фиксации.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки указанию в протоколе на материалы фото-видео фиксации, данные материалы отсутствуют. 

Кроме этого, определением о возврате материала от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного командиром 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, протокол № 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был возвращен должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, осуществившему эвакуацию транспортного средства заявителя ввиду невозможности рассмотрения дела об административной ответственности по существу. Также в указанном определении указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют фото или видео материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> вынесено постановление № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором не дана оценка доказательствам, на основании которых он пришел к выводу о виновности ФИО2, не были исследованы фото или видео материалы, которые приложены к протоколу № 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что при рассмотрении дела не были исследованы материалы фото или видео фиксации, несмотря на ее просьбу их представить для обозревания. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, следовательно, не является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца со дня его совершения.

По делу установлено, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в деле Центрального районного суда г. Новосибирска № 12-555/2017

Копия верна:

Судья