Дело № 1-173/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А., при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.АВ., подсудимого ФИО3 и его защитника Фролова В.М., подсудимого ФИО4 и его защитника Ахмаевой Т.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.04.2011 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 27.02.2012 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2012 Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 28.06.2012 Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 321 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31.01.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования где проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в государственный орган 1 раз в месяц для регистрации,

мера пресечения не избралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2016 Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2016 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы;

- 24.10.2016 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 22.09.2017 освободился по отбытию срока;

-31.01.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования где проживает осужденный без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в государственный орган 1 раз в месяц для регистрации,

мера пресечения не избралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4, находившихся в садоводческом товариществе «-НАЗВАНИЕ-» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из домов данного кооператива, после чего они сразу вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

Осуществляя свои совместные преступные намерения непосредственно после их возникновения ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошли к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «-НАЗВАНИЕ-» при 

<

адрес> кадастровый №, свободным доступом незаконно проникли в помещение веранды данного дачного дома, откуда тайно и совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-6 керамических кружек стоимостью -СУММА- каждая,

-штатив металлический стоимостью -СУММА-,

-пластмассовую банку стоимостью -СУММА-,

-средство для мытья посуды «Эконта» объёмом 300 мл стоимостью -СУММА-,

-биотуалет «Бенефор» стоимостью -СУММА-,

-электрический чайник «Супра» в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью -СУММА-.

Продолжая преступление и желая довести его до конца, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 через балкон 2 этажа незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дачного дома, спустился на 1 этаж и открыл дверь ФИО4, после чего ФИО4 по достигнутой ранее договоренности с ФИО3 незаконно проник в жилую часть дома, откуда совместно с ФИО3 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-бензотриммер ВС33 в корпусе желтого цвета, с комплектующими (набор металлических ключей и металлической фрезой), с документами стоимостью -СУММА-,

-картонную коробку белого цвета в которой находились:

-наушники и ремень - не представляющие материальной ценности,

-пластмассовые очки стоимостью -СУММА-,

-коробка с леской стоимостью -СУММА-,

-мойку высокого давления «ФИО2» в корпусе желтого цвета с комплектующими (шланг, щетка, насадки в количестве четырех штук), с документами в картонной коробке общей стоимостью -СУММА-,

-газовую плиту «Магнум» в корпусе чёрно-серого цвета, одноконфорочная стоимостью -СУММА-,

-два стёганных матраса белого цвета с красными полосами, стоимостью -СУММА- каждый,

-две подушки пуховые размером 60*60 см стоимостью -СУММА- каждая,

-две подушки с наполнителем холлофайбер стоимостью -СУММА- каждая,

-комплект постельного белья (пододеяльник, две наволочки, простынь) двуспальный стоимостью -СУММА-,

-подушку зелёного цвета с рисунком в виде «зайца» размером 40*40 см стоимостью -СУММА-,

-хлопчатобумажную простынь с неопределённым рисунком жёлтого, красного, голубого цветов стоимостью -СУММА-,

-штору бирюзового цвета стоимостью -СУММА-,

-байковое одеяло красно – розового цвета в клетку стоимостью -СУММА-,

-махровое полотенце желто-зелёного цвета с продольным орнаментом стоимостью -СУММА-,

-вафельное полотенце зелёного цвета с белыми ромашками стоимостью -СУММА-,

-электрообогреватель «Эленберг» в корпусе серого цвета стоимостью -СУММА-, а всего имущества на общую сумму -СУММА-. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА-.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель просил исключить подсудимым из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный, что прямо следует из предъявленного обвинения. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек. В данном случае веранда дома является помещением для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личностях подсудимых. 

ФИО3 на учёте у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку новое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере -СУММА-. 

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, соседями – положительно. По месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, наказание назначается по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. 

При этом судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку новое преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере -СУММА-. 

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хлопчатобумажную простынь с неопределённым рисунком жёлтого, красного, голубого цветов, байковое одеяло, средство для мытья посуды «Эконта», банка пластмассовая, две керамические кружки, пуховая подушка 60*60 см, хлопчатобумажная наволочка, подушка, размером 40*40 см, портативная газовая плитка «Магнум» в пластмассовом кейсе, электрический чайник «Супра», махровое полотенце, хлопчатобумажное вафельное полотенце, хлопчатобумажная простынь белого цвета с рисунком в виде красных роз, бензотриммер с комплектующими, моечная машина с комплектующими, следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА-, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред причинён потерпевшему в результате преступных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые с гражданским иском согласны. 

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и в суде с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 и ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования в котором ФИО3 и ФИО4 будут проживать после отбывания основного наказания, также возложить обязанность являться в указанный орган, 1 раз в месяц для регистрации, со штрафом в размере -СУММА-, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 10.05.2018. 

ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2018 – период с 10.12.2017 по 09.05.2018 включительно.

ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2018 – период с 31.01.2018 по 09.05.2018 включительно.

До вступления приговора в законную силу в отношении избрать в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 9850 рублей.

Вещественные доказательства: хлопчатобумажную простынь с неопределённым рисунком жёлтого, красного, голубого цветов, байковое одеяло, средство для мытья посуды «Эконта», банка пластмассовая, две керамические кружки, пуховая подушка 60*60 см, хлопчатобумажная наволочка, подушка, размером 40*40 см, портативная газовая плитка «Магнум» в пластмассовом кейсе, электрический чайник «Супра», махровое полотенце, хлопчатобумажное вафельное полотенце, хлопчатобумажная простынь белого цвета с рисунком в виде красных роз, бензотриммер с комплектующими, моечная машина с комплектующими, оставить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.А. Рябов