Копия

2-1213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Перелыгиной И.В. 

при секретаре Аляровой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возложении обязанность опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что ответчик ФИО3 разместил во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: , письменное обращение к жильцам дома содержащее фразу: .... Указывает, что данные сведения не соответствуют действительности и умаляют ее честь и достоинство. 

Просила возложить обязанность на ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство путем размещения соответствующего опровержения в письменной форме во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: , взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям. Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении истца порочащие и не соответствующие действительности сведения, а также дополнил, что распространение порочащих сведений жильцам многоквартирного дома привело к недоверию и неуважении к истцу как к будущему члену ревизионной комиссии ТСЖ, что в итоге привело к тому, что .... 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное засевание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не оспаривал, что указанное в иске письмо было написано им и распространено в марте 2017 года путем размещения в письменной форме во всех почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу: . Пояснил, что располагал сведениями о том, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало свидетельство о праве на собственность , исходя из сведений, полученным им по запросу из соответствующих регистрирующих органов, из чего он сделал вывод, что пай за квартиру ею не внесен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: , во все почтовые ящики были размещены в письменном виде сведения, содержащие фразу: «.... Свидетель пояснил, что распространенные сведения в отношении ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку лица не выплатившие паевые взносы, по техническим причинам не могли оставаться быть включенными в список лиц ЖСК «Март» на выдачу ордеров для заселения квартир в доме по , они исключались из них.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация - неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Нарушение нематериального права влечёт судебную защиту гражданина, чьё право нарушено. Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: , что следует из решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСЖ «Март» о признании права собственности на квартиру. 

Из архивной выписки Областного государственного казенного учреждения «Государственный архив Томской области» (далее- ОГКУ ГАТО) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была включена в список лиц, желающих вступить в ЖСК. 

Постановлением администрации Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список ЖСК «Март» на выдачу ордеров для заселения квартир в доме по , согласно архивной выписки ОГКУ ГАТО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с архивной выпиской ОГКУ ГАТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи включены в вышеуказанный список лиц на выдачу ордеров для заселения квартир в доме по .

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца и свидетеля, ответчик распространил среди жильцов многоквартирного дома по адресу: открытые письма в которых содержится недостоверная информация порочащая честь и достоинство истца. 

Факт распространения вышеуказанных писем ответчиком не оспаривается.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, как следует из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» № 3 от 24.05.2005 г. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими. Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Доводы истца о том, что в открытом письме ФИО3 содержатся сведения порочащие честь и достоинство истца не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Так, из вышеуказанного открытого письма следует, что ФИО3 высказывает свое мнение относительно ФИО2, в части о том, что ..., его утверждения не могут быть признаны судом порочащими, так как порядок приобретения жилого помещения участники гражданских правоотношений выбирают самостоятельно, обязанность приобретать жилое помещение исключительно путем внесения паевых взносов законодательством не предусмотрена. Сведения о внесении, либо не внесении паевых взносов не свидетельствуют о нарушении гражданином законодательства, либо о совершении иных недобросовестных поступков. 

Довод истца, что действия ответчика опорочили её честь и достоинство, что отразилось ... не нашли своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана подавляющим большинством голосов членов ТСЖ “Март” в состав ревизионной комиссии ТСЖ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: На дату публикации решение не вступилов законную силу.