Дело №12-203/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 21.04.2020 №18810122200421029714 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.04.2020 №18810122200421029714 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению, 06.04.2020 в 18-46 час. комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес> водителем автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. *** не выполнено требование об остановки перед стоп-линией, между тем, полагает, что им не было допущено нарушений правил дорожного движения, поскольку он остановился на запрещающий сигнал светофора, не доезжая до дорожного знака «стоп-линия», что подтверждается кадрами фотовидеофиксации.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 06.04.2020 в 18-46 час. комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, перекресток Павловского тракта и ул.С.Армии зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ: не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер г.р.з. Т278ХТ22, свидетельство о регистрации ТС №9908332284.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, в отношении него вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением №1 Правил дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в соответствие с которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Сам ФИО1 в своей жалобе не отрицает факт того, что он является собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что им не было допущено нарушений правил дорожного движения, поскольку он остановился на запрещающий сигнал светофора, не доезжая до дорожного знака «стоп-линия», что подтверждается кадрами фотовидеофиксации, судом не принимаются. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить отсутствие административного правонарушения, вместе с тем, из представленной административным органом видеозаписи следует, что транспортное средство Мицубиси Аутлендер г.р.з. ***, при запрещающем сигнале светофора находилось за знаком 6.16 «Стоп-линия», кроме того, транспортное средство не совершило остановку, а, снизив скорость, продолжило движение, чем подтверждается совершение привлекаемым по делу лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Кроме того, из исследованных материалов дела следует, что указанное постановление обжаловалось ФИО1 в порядке подчиненности. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 18.05.2020 жалоба гражданина ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 21.04.2020 №18810122200421029714 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, кроме того, явились предметом рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 21.04.2020 №18810122200421029714 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких 

****

****

****

****

****

****а