К делу № 5-424/2024

УИД 23RS0014-01-2024-003321-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 октября 2024 года 

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., с участием представителя потерпевшей ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, на а/д Краснодар – Кропоткин – гр. 

<

адрес> – 26 км + 200 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗель, г/н №, двигался с включенными маячками и специальным сигналом на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности своего маневра - проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, не убедившись, что его пропускают, и допустил столкновение с транспортным средством БМВ, г/н №, под управлением Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате ДТП водитель БМВ Потерпевший №1 получила телесные повреждения, доставлена в ЦРБ 

<

адрес>. Нарушение водителем ФИО1 п. 3.1, 6.2 ПДД РФ и Приложений № к ПДД РФ «Дорожные знаки» повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, явившийся в первое судебное заседание, вину в совершенном административном правонарушении признал, просил дать время на возмещение ущерба потерпевшей, после чего в судебные заседания не являлся.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не было, на автомобиле скорой помощи, которым тот управлял, были включены проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал, у него было преимущество в движении. Считает, что это именно Потерпевший №1 нарушила Правила дорожного движения, так как проезжая перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не пропустила машину скорой медицинской помощи, за что она должна быть привлечена к административной ответственности. Просил дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО4, указал, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, в том числе и видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 управляя автомобилем скорой медицинской помощи, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, не предпринял попыток затормозить, так как на видео не видно активных стоп-фонарей на задней части авто, а также не пытался уйти от столкновения, а просто ехал прямо, не убедившись, что его пропускают. Кроме того, вину в совершенном административном правонарушении он не признал, никаким образом не пытался загладить причиненный вред перед потерпевшей Потерпевший №1, даже не принес извинения. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указала, что причиненный ей в результате ДТП ущерб и моральный вред со стороны ФИО1 не возмещен, просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлялось.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствие с требованиями КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть – горизонтальная, ровная дорога с разметкой; состояние покрытия - сухое. Перекресток регулируемый, светофор исправен. Расположение транспортных средств: транспортное средство Газель расположена на проезжей части, транспортное средство БМВ расположен на обочине в кювете. У транспортного средства Газель поврежден капот, передний бампер, оба передних крыла, лобовое стекло, обе передние блок фары, решетка радиатора, передний г.р.з. У транспортного средства БМВ повреждено заднее левое колесо и крыло, задняя левая дверь в сборе, крышка багажника, задний левый стоп сигнал, подушки безопасности, скрытые повреждения. Состояние рулевого управления, тормозной системы, осветительных сигнальных приборов, лобового и боговых стекол транспортных средств, зеркал заднего вида, степень их загрязненности, наличие и исправность стеклоочистителей - не установлено. В момент осмотра освещение естественное, следы шин не обнаружены, следы торможений не обнаружены.

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которой указано расположение транспортных средств на проезжей части - регулируемом светофором перекрестке, место столкновения, траектория движения транспортных средств.

- объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. он, управляя автомобилем Газель (ОСМП), двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с включенным спец. сигналом и проблесковыми маячками, подъезжая к регулируемому перекрестку на а/д Краснодар – Кропоткин, на красный запрещающий сигнал светофора. Справа со стороны завода ЖБИ выехал автомобиль Камаз, убедившись, что машины остановились, он продолжил двигаться через перекресток, но из-за Камаза выехала легковая машина, он нажал на тормоз, но машина не успела остановиться и протаранила легковой автомобиль БМВ, водителю которого причинены телесные повреждения.

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. она на своем транспортном средстве БМВ стояла на перекрестке а/д Краснодар-Кропоткин со стороны завода ЖБИ по направлению в 

<

адрес>. После того, как загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, впереди стоящий Камаз начал движение, она следом за ним. Выехав на перекресток, почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля, потеряла сознание, очнулась в кювете. Проезжающие водители подошли к ней, помогли выбраться и сопроводить до автомобиля скорой помощи, которая доставила ее в Динскую ЦРБ, а затем госпитализирована в ККБ №. Автомобиль, который с ней столкнулся, двигался на запрещающий красный сигнал светофора, спец.сигналы и звуковая сигнализация включены не были, столкновение произошло на третьей полосе проезжей части дороги.

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, прибыв в место ДТП, установил, что ФИО1, управляя транспортным средством Газель, приближаясь к регулируемому перекрестку на запрещающий сигнал светофора, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством БМВ, движущимся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водитель БМВ Потерпевший №1 доставлена в Динскую ЦРБ с телесными повреждениями. 

Согласно Актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения ни у ФИО1, ни у Потерпевший №1 не установлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинской экспертизы, с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования, у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; подапоневротоическая гематома в левой лобно-теменно-височной области; линейный перелом дуги 6-го шейного позвонка справа без смещения; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом задних отрезков 4, 5, 7 ребер слева без смещения, передне-боковых отрезков 6, 7 ребер без смещения; ушибы мягких тканей головы, туловища. Механизмом образования данных повреждений является воздействие тупого твердого предмета. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения у гр. Потерпевший №1 могли образоваться в срок и при обстоятельствах вышеописанного ДТП.

Пункт 3.1 ПДД РФ устанавливает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Из пункта 6.13 Правил следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 3.1 Правил дорожного движения установлен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых участники дорожного движения вправе отступать от требований Правил. При этом отступления от требований разделов 6, 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к ПДД РФ возможны исключительно при условии обеспечения безопасности движения. Воспользоваться приоритетом водители могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, положения п. 3.1 Правил не освобождают водителей транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения, а также от соблюдения одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - принципа приоритета жизни и здоровья граждан, закрепленного в ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись ДТП, на которой четко видно, что перед Потерпевший №1 ехал автомобиль «Камаз», который повернул направо, далее она на разрешающий (зеленый) сигнал светофора стала пересекать перекресток, доехала до середины перекрестка, где в ее автомобиль врезалась машина скорой помощи, которая выехала с включенными проблесковыми маяками на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, без торможения или совершения маневра, направленного на перестроение в другую полосу для избежания столкновения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушение им п.п. 3.1, 6.2 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, а именно управляя автомобилем ГАЗель, г/н №, выехал на пересечение дорог при запрещающем (красном) сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем БМВ, г/н №, которым управляла Потерпевший №1, пересекавшим проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

При этом воспользоваться приоритетом ФИО1 мог при условии обеспечения безопасности дорожного движения, только убедившись, что ему уступают дорогу. Эти требования выполнены не были, в результате, чего причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, о том, что в действиях Потерпевший №1 также имеется состав административного правонарушения ввиду нарушения ею ПДД РФ, судом оставляются без рассмотрения, так как оценка действиями иных участников ДТП судом не дается, так как данный вопрос не относится к компетенции суда. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается общественная опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих, административную ответственность обстоятельств, а также его отношение к совершенному правонарушению, ввиду чего, полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по Динскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Хуаде